Решение от 30.08.2024 по делу № 2-7556/2024 от 04.03.2024

    Дело №

    50RS0№-11

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

             <адрес>

    <адрес>                                                        30 августа 2024 года

    Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд <адрес>,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возложении обязанности перечислить часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО2,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 42,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>. Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об изъятии указанной квартиры для государственных нужд <адрес>, а именно для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры размер возмещения с учетом величины убытков составляет 5 680 825 рублей 00 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете. Однако, ответа не поступило. Истец просит изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, установить, что общий размер возмещения с учетом величины убытков составляет 5 680 825 рублей 00 копеек (5 668 090 рублей 00 копеек рыночная стоимость квартиры, 12 735 рублей 00 копеек величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости). Также истец просит обязать ответчика освободить указанное жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее также - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возложении обязанности перечислить банку сумму возмещения в размере задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 697 рублей 98 копеек (основной долг 532 283 рубля 80 копеек, 2414 рублей 18 копеек проценты), а также взыскать с Министерства расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8547 рублей 00 копеек. Требования мотивированы трем, что указанный кредитный договор обеспечен залогом недвижимости (ипотекой) квартиры, изымаемой для государственных нужд <адрес>.

Заявление ПАО Сбербанк о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом удовлетворено, исковое заявление принято к производству.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразила согласие с заключением судебной оценочной экспертизы и готовность Министерства предоставить ответчику компенсацию согласно данному экспертному заключению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, выразила несогласие с размером предлагаемой компенсации, указав на ее несоответствие рыночной стоимости квартиры, выразила несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы, просила назначить повторную экспертизу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ленинского городского округа <адрес> решение по делу в судебном заседании оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк не признали, указав на то, что правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда.

Согласно данному в судебном заседании заключению прокурора, исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> с учетом выводов судебной экспертизы являются обоснованными, оснований для сомнений в правильности и объективности выводов экспертного заключения не имеется. Ответчику должен быть предоставлен приемлемый срок для приобретения иного жилья. Требования ПАО Сбербанк также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> подлежащим частичному удовлетворению, иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 42,8 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0090203:1563, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>.

Согласно данным ЕГРН 5/18 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, 13/18 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления особенностей регулирования градостроительных, земельных и иных отношений и реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ)

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под приоритетными проектами по модернизации и расширению инфраструктуры понимаются проекты по строительству, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с приоритетами, целями и задачами, определенными стратегией социально-экономического развития Российской Федерации и стратегией пространственного развития Российской Федерации (далее – объекты инфраструктуры ), а также иных объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, необходимых для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации объектов инфраструктуры.

К объектам инфраструктуры могут быть отнесены, в том числе автомобильные дороги общего пользования или их участки, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное – <адрес> - Молоково – Лыткарино-Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге <адрес> до примыкания к автодороге <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково – Лыткарино-Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге <адрес> до примыкания к автодороге <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково – Лыткарино-Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге <адрес> до примыкания к автодороге <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково – Лыткарино-Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге <адрес> до примыкания к автодороге <адрес>», решением Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>».

Согласно п. 1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в целях создания и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково – Лыткарино-Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе принято решение изъять объекты недвижимого имущества согласно перечню объектов недвижимого имущества путем выкупа для государственных нужд, в том числе, рассматриваемую квартиру.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете (трек номер почтового отправления №).

В соответствии с п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Срок подписания соглашения истек, однако подписанный проект соглашения от ответчика в адрес истца не поступил, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Возражений относительно решения об изъятии спорной квартиры для государственных нужд <адрес> со стороны ответчика не заявлено.

В обоснование рыночной стоимости изымаемого помещения и величины убытков, причиненных изъятием помещения истцом представлено заключение ГБУ МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого объекта с учетом величины убытков определена в размере 5 680 825 рублей 00 копеек, из которых рыночная стоимость изымаемого объекта – 5 668 090 рублей 00 копеек, величин убытков – 12 735 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

При рассмотрении дела ответчик выразила несогласие с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в представленном истцом отчете.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>, с учетом допустимых округлений составляет 6 309 918 рублей 00 копеек. Стоимость убытков и упущенной выгоды составляет 23 900 рублей 00 копеек.

Представителем Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Ответчик указала на необъективность экспертного заключения: определенный экспертом размер стоимости квартиры не соответствует ее рыночной стоимости, представила рецензию № ООО «Многоцелевой анализ стоимости» на заключение эксперта №, согласно которой экспертом не произведен анализ рынка, не посчитаны убытки, связанные с услугами риэлторов, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, что могло привести к суммарной ошибке в расчетах до 30% от действительной стоимости объекта оценки.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно выводов экспертного заключения судом в судебное заседание вызвана и опрошена эксперт ФИО1, которая пояснила, что при подготовке экспертного заключения руководствовалась Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и использовала действующий на дату оценки справочник оценщика недвижимости-2023 под ред. ФИО3 Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, выбор справочных материалов относится к компетенции эксперта. Рецензия не может свидетельствовать о неполноте и необъективности экспертного заключения, поскольку не учитывает различные требования к подготовке судебного экспертного заключения и отчета об оценке специалистом. Применение корректировки на площадь, согласно указанному справочнику, не вводилась, поскольку объект оценки сопоставим с объектами-аналогами, что отражено в экспертном заключении. Корректировка на удаленность от остановки общественного транспорта в заключении приведена. Приведенные рецензентом методические рекомендации не являются обязательными к применению, услуги риэлтора являются дополнительными, в прямой причинно-следственной связи с изъятием квартиры не состоят, стоимость услуг переезда определена с учетом осмотра квартиры, в том числе с учетом имеющимся в квартире количеством мебели. Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением не более чем на шесть месяцев. Следовательно, утверждение рецензентом о необходимости включить в размер убытков стоимость годовой аренды квартиры является необоснованным, кроме того, приведенные в рецензии расценки на аренду завышены, экономически не обоснованы.

С учетом пояснений эксперта судом отклонены возражения ответчика относительно полноты и объективности выводов судебной оценочной экспертизы, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, не представлено. В экспертном заключении определена рыночная стоимость квартиры, право собственности на которую подлежит прекращению, и убытки непосредственно находящиеся в причинно-следственной связи с изъятием квартиры. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения не свидетельствует. Представленная рецензия является субъективным мнением рецензента.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85, 86 ГПК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом ее компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в отдел оценочных экспертиз экспертом по совместительству, штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз», договор страхования №, заключенный между ООО «Центр судебных экспертиз» и СПАО «Ингосстрах», договор (страховой полис) №R/№ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» обязательного страхования ответственности оценщика. Таким образом, экспертиза проведена экспертом, состоящим в штате экспертной организации.

Представленное экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение ООО «Центр судебных экспертиз», как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и определяет размер возмещения, подлежащего выплате ответчику, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не выявлено. Выбор экспертной организации относится к компетенции суда.

Порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права ответчика установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, учитывая отсутствие отвода эксперту, назначенному судом, не нарушены. Определение о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Изложенные в судебном заседании доводы ответчика о несогласии с размером возмещения за изымаемое имущество не являются основанием для назначения по делу повторной оценочной экспертизы. Условий к назначению по делу повторной судебной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется (пункт 13 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, и полагает возможным изъять у ответчика помещение, наименование: квартира, кадастровый №, с установленным размером рыночной стоимости компенсации за изымаемое помещение с учетом величины убытков составляет 6 333 818 руб., определив срок предоставления ответчику возмещения за изымаемое имущество - не более 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 2 и 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Соответственно, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежит прекращению право собственности ответчика на жилое помещение, последний утрачивает право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, судом устанавливается срок - 30 дней, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан освободить жилое помещение.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком возврата по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 8,30% годовых.

Целью предоставления кредита является приобретение на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости – 5/18 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>-2, д/о «Суханово», <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору предусмотрен залог (ипотека) спорного объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 697 рублей 98 копеек, из которых основной долг 532 283 рубля 80 копеек, проценты 2414 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Гарантии прав залогодержателя при изъятии предмета залога для государственных или муниципальных нужд закреплены в положениях пункта 2 статьи 334, пункта 2 статьи 345 ГК Российской Федерации и статьи 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям (подпункт 2 пункта 2 статьи 345 ГК РФ).

Последствия принудительного изъятия государством заложенного имущества предусмотрены статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения (часть 1 статьи 41).

Суд, руководствуясь указанными законодательными нормами, удовлетворяет иск ПАО Сбербанк, возлагая на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обязанность выплатить ПАО Сбербанк денежные средства в размере 534 697 рублей 98 копеек в счет погашения денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств в размере 5 799 120 рублей 02 копейки подлежит перечислению в пользу ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8547 рублей.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 8 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных нужд является основанием для государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) изъятого земельного участка или объекта недвижимости. При этом погашение обременения не требует согласия залогодержателя и проводится без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией перехода прав на изымаемое имущество к органу власти, по инициативе которого производится изъятие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 42,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:21:0090203:1563 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 333 818 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 42,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 5 799 120,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5024105481) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534 697,98 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5024105481) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 547 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.