Решение от 31.10.2022 по делу № 2-5512/2022 от 26.08.2022

Дело №                                                   31 октября 2022 года

47RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                   Богдановой И.А.,

при секретаре                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» в отдел контроля загрузки и подготовки ВС в базовом аэропорту Службы подготовки ВС к вылету в базовом аэропорту на должность «Инженер по организации управления производством». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в Департамент наземного обеспечения перевозок Служба наземного обслуживания ВС АО «Авиакомпания Россия» <адрес> на должность «Специалист по наземному обслуживанию» с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы с ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик прошел профессиональную подготовку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программе «Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов». Стоимость обучения сотрудника пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения составила 1 824,75 рубля. Денежные средства за обучение ответчика согласно договору № ГД-221-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авиакомпания Россия» и УПОУ «Авиашкола Аэрофлота», перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение ответчиком обучения подтверждается свидетельством о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ученического договора ответчик был обязан по окончании обучения отработать у истца не менее пяти лет с момента окончания обучения на должности, предложенной работодателем. ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ, отработав фактически 1 231 день со дня окончания обучения. Количество не отработанного ответчиком времени по ученическому договору составило 595 дней. С учётом отработанного ответчиком времени, оставшаяся сумма затрат на обучение составила 1 824,75 рубля, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а так же государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известным суду месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>, что подтверждается сообщением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 42) и возвратом почтового отправления с отметками об истечением срока хранения (л.д. 46,55), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что приказом ФГУП «Государственная транспортная компания Россия» №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность авиационного механика (л.д. 17).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» Отдел контроля загрузки и подготовки ВС в базовом аэропорту Службы подготовки ВС к вылету в базовом аэропорту на должность «Инженер по организации управления производством». (л.д. 18-20).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу в Департамент наземного обеспечения перевозок Служба наземного обслуживания ВС АО «Авиакомпания «Россия» <адрес> на должность «Специалист по наземному обслуживанию» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 был заключен ученический договор № по программе «Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов» (подготовка и поддержание квалификации) Модуль 1-Подготовка по выполнению услуг по наземному обслуживанию ВС А-319/320/321) (л.д. 22-24). По условиям указанного договора ответчик должен пройти профессиональную подготовку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». Стоимость обучения составила 5 600 рублей.

Согласно п. 3.4 Ученического договора, после окончания обучения ФИО1 обязался проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

В соответствии с п. 3.6. Ученического договора, увольнение по собственному желанию, в т.ч. связанному с уходом на пенсию по выслуге лет, при отсутствии медицинских противопоказаний к работе, не считается уважительной причиной для расторжения трудового договора и не является основанием для освобождения Работника от ответственности, предусмотренной п. 3.4. указанного выше договора.

Пункт 5.2 Ученического договора предусматривает, что при невыполнении работником условий п. 3.4 договора, работник в соответствии с условиями настоящего договора, возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательство отработать у истца по окончании обучения не менее пяти лет.

Денежные средства за обучение ответчика согласно договору № ГД-221-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авиакомпания Россия» и УПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (л.д. 32-39), перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

По окончании обучения ФИО1 было получено Свидетельство о повышении квалификации по программе «Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов» (подготовка и поддержание квалификации) Модуль 1-Подготовка по выполнению услуг по наземному обслуживанию ВС А-319/320/321) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 29) и приказом №/л-у от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 30), чем нарушил принятое обязательство об отработке в течение 5 лет.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением возместить задолженность по ученическому договору (л.д. 31), которое оставлено без удовлетворения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Ученический договор, являясь дополнительным к трудовому договору, регулирует трудовые правоотношения и на них распространяется срок давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Согласно статье 196 частям 1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора могут быть признаны недействительными и не применяться, если они противоречат Трудовому Кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям. При этом в случае нарушения к таким условиям применяются законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, а в остальной части условия ученического договора продолжают действовать.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что принятое на себя по Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации за счет средств работодателя обязательство проработать по трудовому договору у работодателя не менее пяти лет с момента окончания обучения ФИО1 не исполнил, трудовой договор с АО «Авиакомпания «Россия» ФИО1 расторг досрочно по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора приходит к выводу об обоснованности требований АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением.

Согласно договору № ГД-221-2017 на оказание платных образовательных услуг, заключенному ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» с АО «Авиакомпания «Россия», а также расчету, стоимость обучения на группу составила 84 000 рублей (л.д. 26, 35 оборот-39), стоимость обучения одного работника – 5 600 рублей.

Истцом произведен расчет взыскиваемых с ФИО1 денежных средств, в котором учтен срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, количество дней, которое должен был отработать ответчик – 1826 дней, фактически отработанное ФИО1 время после обучения – 1231 день, фактически неотработанное время – 595 дней, стоимость всего обучения 5 600 рублей (л.д. 10).

Таким образом, общая сумма за обучение пропорционально не отработанному времени составила 1 824 рубля 75 копеек (5 600 рублей/1826 дней*595 дней).

Произведенный истцом расчет расходов, суд признает обоснованным, поскольку он произведен с учетом количества дней затраченных на обучение, суммы произведенной оплаты работодателем за обучение ответчика и фактически отработанного ФИО1. времени после обучения.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства при увольнении исполнены в полном объеме, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО4 не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 согласился с формулировкой увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), не представил суду доказательства, указывающие на то, что работодатель нарушил требования трудового договора, режима работы, иных нарушений трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которую он в порядке ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

     Таким образом, с учетом положений статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскание государственной пошлины с ответчика исключено, поскольку работник освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 1 824 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.