Решение от 29.11.2023 по делу № 2-2269/2023 от 09.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года      пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002628-39) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского района г. Тулы Поповой Светланы Сергеевны к Кузнецовой Юлии Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

     у с т а н о в и л:

    судебный пристав-исполнитель ОСП по Советского района г. Тулы Попова С.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.В. об обращении взыскания на принадлежащий должнику, на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, земельный участок с кадастровым №, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере215 200 руб., в отношении должника Кузнецовой Ю.В.. Согласно ответа из Росреестра по ТО должнику на праве долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с К№, площадью 36,10 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Шатский, <адрес>, с К№, площадью ю 2700 кв.м.. Требования в исполнительном документе должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству за Кузнецовой Ю.В. составляет 210 340.23 руб..

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Советского района г. Тулы Попова С.С., ответчик Кузнецова Ю.В., третье лицо Акимов О.В. не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Ю.В. предоставила возражения, в которых просила в иске отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в суд заявление о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № и написала заявление начальнику ОСП Советского района г. Тулы с просьбой отозвать исковое заявление из суда, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст. 37 ФЗ от 01.10.2007 № 229-ФЗ, а также ДД.ММ.ГГГГ она подала частную жалобу в Тульский областной суд на определение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которым на момент подачи иска решения не приняты.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всеем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, о взыскания денежной суммы в размере215 200 руб., в отношении должника Кузнецовой Ю.В. в пользу взыскателя Акимова О.В..

Как следует из доводов истца, требования в исполнительном документе должником Кузнецовой Ю.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются, денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности отсутствуют, что не отрицалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству за Кузнецовой Ю.В. составляет 210 340.23 руб., а доказательств о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

    Согласно сведениям ЕГРН, Кузнецовой Ю.В. на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве, принадлежат жилое здание с К№, площадью 36,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также принадлежит земельный участок с К№, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства у ответчика отсутствует.

    Каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорное имущество, сторонами суду не представлено.

    Принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканных сумм в пользу взыскателя, отсутствие достаточных денежных средств для погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на спорное имущество.

    В соответствии со ст. 4 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.