Решение по делу № 2-747/2014 (2-4990/2013;) от 16.12.2013

Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Санкт-Петербурга к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО17 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства, по иску Филипповой В.В. к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО13 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства

установил:

Первоначально ... Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ответчикам Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 Р.Е., Филипповой В.В., в котором просила ответчиков устранить самовольную перепланировку в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...

Впоследствии, окончательно уточнив заявленные требования ... Санкт-Петербурга просила обязать Климову Л.И., Русинову Е.Н., действующую за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 Р.Е., за свой счет привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку с дверным блоком между коридором площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью 7,6 кв.м; в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м вернуть четырехкомфорочную газовую плиту на прежнее место, определенное поэтажным планом третьего этажа ... в соответствии с проектом 1950 года; в ванной комнате восстановить ванное корыто, демонтировав душевую кабину (л.д. 90-91).

В процессе рассмотрения дела третьим лицом Филипповой В.В. были заявлены самостоятельные требования к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 Р.Е. о приведении вышеуказанной квартиры в первоначальное состояние, а именно: восстановить в квартире перегородку с дверным блоком в коридоре на уровне стены, разделяющей комнату площадью <данные изъяты> кв.м с комнатой <данные изъяты> кв.м, чтобы коридор состоял из двух помещений XXX и XXX соответственно площадью: <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; восстановить целостность стены, отделяющей комнату площадью <данные изъяты> кв.м от коридора <данные изъяты> кв.м; демонтировать душевую кабину в ванной комнате, восстановить площадь ванной комнаты, установить ванное корыто в ванной комнате; в помещении кухни установить газовую плиту на прежнее место и установить на прежнее место вторую газовую плиту (л.д. 42-45).

В обоснование заявленных требований, и ... Санкт-Петербурга, и Филиппова В.В. указывали, что ответчиками в квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между коридорами площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; в ванной комнате демонтировано ванное корыто и установлена душевая кабина; в помещении кухни осуществлен перенос газовой плиты с одной стены, где она была предусмотрена проектом, на противоположную стену.

... Санкт-Петербурга, Филиппова В.В. указывают, что необходимых документов о согласовании перепланировки с уполномоченными органами, ответчики не оформили.

Ответчикам было выдано предписание о добровольном устранении самовольной перепланировки, которое ими не исполнено.

    Представитель истца ... Санкт-Петербурга Совкова О.Г., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования Филиппова В.В., ее представитель Лозовский С.Л., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Филипповой В.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчица Климова Л.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Малышеву И.С. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года), который в судебном заседании требования ... Санкт-Петербурга, Филипповой В.В. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчица Русинова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель ФИО5 Р.Е., о рассмотрении дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ПетербургГаз», Чертовских А.С. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX), в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. Пояснил суду, что замена газовой плиты и изменение ее местоположения не соответствуют проекту 1950 года, который в настоящее время является единственным согласованным с компетентными органами проектом размещения газового оборудования в спорной квартире.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя ... Санкт-Петербурга, третье лицо Филиппову В.В. и ее представителя, представителя ответчицы Климовой Л.И., представителя третьего лица ООО «ПетербургГаз», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что собственниками коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... ... являются: Русинова Е.Н. (доля в праве – <данные изъяты>), несовершеннолетний ФИО5 Р.Е. (доля в праве – <данные изъяты>), Климова Л.И. (доля в праве – <данные изъяты>) и Филиппова В.В. (доля в праве – <данные изъяты>) (л.д. 17-19).

При этом Климова Л.И. занимает две комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д. 12), Филиппова В.В. – комнату размером <данные изъяты> кв.м, Русинова Е.Н. и несовершеннолетний ФИО5 Р.Е. – комнату размером <данные изъяты> кв.м (л.д. 11).

XX.XX.XXXX в ... Санкт-Петербурга от Филипповой В.В. поступило заявление о производстве Климовой Л.И. и Русиновой Е.Н. самовольной перепланировки в квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно акту обследования технического состояния от XX.XX.XXXX в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ... ... произведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м перенесена газовая плита, в помещении ванной комнаты демонтировано ванное корыто и установлена душевая кабина, в помещении коридора снесена перегородка (дверная); капитальные и несущие стены остались без изменения (л.д. 14).

XX.XX.XXXX ... Санкт-Петербурга в адрес собственников спорной квартиры было направлено уведомление о необходимости в срок до XX.XX.XXXX привести жилое помещение в первоначальное состояние (л.д.15).

Указанное требование истца ответчиками исполнено не было, что подтверждается актом обследования технического состояния от XX.XX.XXXX (л.д. 16).

В судебном заседании ответчица Климова Л.И. не отрицала проведение работ по переустройству и перепланировке указанной квартиры, не оспаривала их объемы. Ответчица Русинова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель Русинова Р.Е., не представила суду возражений по иску.

Сведения о самовольной перепланировке также отражены в паспорте на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... ... от XX.XX.XXXX. Согласно сведениям о планировке жилого помещения (спорной квартиры) на XX.XX.XXXX и на XX.XX.XXXX ответчиками демонтирована стена с дверной коробкой, разделяющая коридоры площадью 7,6 кв.м и 9,6 кв.м в результате чего образован один коридор; демонтировано ванное корыто в ванной комнате и установлена душевая кабина; в помещении кухни четырехкомфорочная газовая плита перенесена на противоположную стену (л.д. 7-9).

Основания для проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения предусмотрены ст. 26 ЖК РФ. В частности для производства работ по перепланировке жилого помещения необходимо представить:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о согласовании работ по перепланировке квартиры с уполномоченными органами, не представили проекта перепланировки, разрешительную документацию на производство указанных работ.

Филиппова В.В. в судебном заседании пояснила суду, что производство указанных работ не было согласовано не только с уполномоченными органами, но и с ней, как с сособственником указанного жилого помещения. Филиппова В.В. указывает, что произведенная перепланировка квартиры нарушает ее законные интересы.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Климовой Л.И. указывал, что произведенная перепланировка не затрагивает права других собственников. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков и Филипповой В.В., в связи с чем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование указанной квартирой (в данном случае местами общего пользования), должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Указанного соглашения сособственниками достигнуто не было, письменного согласия Филипповой В.В. на производство работ по перепланировке получено не было.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиками, без наличия на то законных оснований произведены работы по перепланировке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....

В судебном заседании представитель ответчицы Климовой Л.И. дважды заявлял ходатайство о принятии встречного иска к ... Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (л.д. 62-64) и от XX.XX.XXXX (л.д. 107-110) в принятии встречного иска было отказано в связи с тем, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

В ... Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании произведенной перепланировки ответчики не обращались, сведений об обратном суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт демонтажа перегородки с дверным блоком в помещении коридора, факт демонтажа ванного корыта и установки душевой кабины и факт переноса газовой плиты в помещении кухни.

Между тем, сторона ответчика в обоснование своих возражений указывала, что перенос газовой плиты согласован с уполномоченными органами и не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен ответ ООО «ПетербургГаз» от XX.XX.XXXX (л.д. 74).

Между тем, из указанного ответа усматривается, что в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м ... по ... в Санкт-Петербурге осуществлен перенос газовой плиты на другую стену, а также то, что работы по переносу газовой плиты осуществлены без нарушения нормативных документов. Однако, сведений о соответствии указанного переноса проекту газификации квартиры от 1950 года в данном ответе не имеется.

Таким образом, ответ ООО «ПетербургГаз» свидетельствует лишь о производстве работ по изменению места положения газовой плиты и не подтверждает факт соответствия нового места положения плиты проекту газификации квартиры XXX от 1950 года.

Как усматривается из представленного ООО «ПетербургГаз» проекта газификации спорной квартиры от 1950 года в помещении кухни предполагается установка одной четырехкомфорочной плиты по стене, общей с комнатой размером <данные изъяты> кв.м (л.д. 86-88). ООО «ПетербургГаз» указывает, что оснований для установки иного газового оборудования в помещении кухни спорной квартиры не имеется.

В своем отзыве на иск ООО «ПетербургГаз» указывает, что по акту от XX.XX.XXXX в эксплуатацию принята газовая плита ПГ-2, дополнительно установленная на кухне спорной квартиры. Как указывает ООО «ПетербургГаз» на основании обращения Климова С.А. от XX.XX.XXXX произведено обследование установленного газоиспользующего оборудования спорной квартиры, в результате которого установлено, что в настоящее время расположение плиты «Грета» не соответствует Техно-рабочему проекту 1950 года (л.д. 156-158).

Таким образом, согласно имеющимся нормативным документам, а именно: Техно-рабочему проекту от 1950 года в помещении кухни спорной квартиры предусмотрено размещение одной четырехкомфорочной газовой плиты на стене, общей с комнатой размером <данные изъяты> кв.м. Изменений в указанный проект до настоящего времени не вносилось. Оснований для установки дополнительного газового оборудования или для изменения места расположения газового оборудования не имеется.

Согласно пункта XX.XX.XXXX Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX № XXX, администрация района является органом, уполномоченном согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Поскольку данная перепланировка, не отвечает требованиям жилищного законодательства, суд считает возможным обязать ответчиков за свой счет привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ..., в первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку с дверным блоком между коридором площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м; в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м вернуть четырехкомфорочную газовую плиту на прежнее место, определенное поэтажным планом третьего этажа ... в соответствии с проектом 1950 года; в ванной комнате восстановить ванное корыто, демонтировав душевую кабину.

В данной части требования ... Санкт-Петербурга и Филипповой В.В. подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Филипповой В.В. об обязании ответчиков восстановить целостность стены, отделяющей комнату площадью <данные изъяты> кв.м от коридора <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с общими правилами действующего гражданского законодательства необходимым условием для возложения ответственности на то или иное лицо является наличие в его действиях вины. Филипповой В.В. в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что нарушение целостности стены ее комнаты является следствием действий ответчиков по демонтажу стенного крюка, а, следовательно, отсутствует и основание для обязания ответчиков восстановить целостность стены.

Также не подлежит удовлетворению и требование Филипповой В.В. об установке в помещении кухни второй газовой плиты, поскольку как было указано выше, проектом 1950 года, действующем в неизменном виде на сегодняшний момент, предусмотрено размещение на кухне спорной квартиры одной четырехкомфорочной газовой плиты.

В соответствии со ст. 103 НПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть с Климовой Л.И. – <данные изъяты>., с Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель ФИО5 Р.Е. – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ... Санкт-Петербурга к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Русинова Р.Е. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства – удовлетворить.

Иск Филипповой В.В. к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Русинова Р.Е. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства – удовлетворить частично.

Обязать Климову Л.И., Русинову Е.Н., действующую за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Русинова Р.Е., за свой счет привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург... первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку с дверным блоком между коридором площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м; в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м вернуть четырехкомфорочную газовую плиту на прежнее место, определенное поэтажным планом третьего этажа ... в соответствии с проектом 1950 года; в ванной комнате восстановить ванное корыто, демонтировав душевую кабину

В остальной части иска Филипповой В.В. – отказать.

Взыскать с Климовой Л.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель ФИО15, государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Санкт-Петербурга к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Русинова Р.Е. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства, по иску Филипповой В.В. к Климовой Л.И,, Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО16 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства

установил:

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ... Санкт-Петербурга к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства – удовлетворить.

Иск Филипповой В.В. к Климовой Л.И., Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства – удовлетворить частично.

Обязать Климову Л.И., Русинову Е.Н., действующую за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, за свой счет привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку с дверным блоком между коридором площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м; в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м вернуть четырехкомфорочную газовую плиту на прежнее место, определенное поэтажным планом третьего этажа ... в соответствии с проектом 1950 года; в ванной комнате восстановить ванное корыто, демонтировав душевую кабину

В остальной части иска Филипповой В.В. – отказать.

Взыскать с Климовой Л.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Русиновой Е.Н., действующей за себя и как законный представитель ФИО1, государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья