Решение по делу № 1-675/2016 от 30.11.2016

Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района ФИО3

защитника ФИО6

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами 5-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на бетонном полу нашел бумажный сверток, внутри с веществом, которое он определил для себя как наркотическое и положил его в правый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство, являющееся согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ – наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 1,726, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,378 г. Наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишное масло), массой – 1,726 г составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в бумажном свертке ФИО2 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес>, данное наркотическое средство было у него изъято сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО2 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающего вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, в настоящее время снят с наблюдения. В содеянном он чистосердечно раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного заседания установлено не было.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, находящихся исключительно на его иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание содеянное и учитывая личность подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему штраф пятнадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев