Решение по делу № 12-201/2023 (12-1847/2022;) от 29.11.2022

Дело №12-201/2023                                

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года                 г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу Гурьянова Р. А. на определение консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), решение начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении данного определения без изменения, вынесенные в отношении Новицкой Н. В.,

установил:

Определением консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении Новицкой Н. В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ определение консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя Веселова И.В., действующего в интересах Гурьянова Р.А., - без удовлетворения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе Гурьянов Р.А. выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности, просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение, отменить, а дело направить на новое рассмотрение для решения опроса о его возбуждении по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу определение и решение по делу об административном правонарушении представитель административного органа, вынесшего определение и решение по делу, Плетос И.А. возражала против удовлетворения жалобы Гурьянова Р.А., считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд определение и решение по делу оставить без изменения, а жалобу Гурьянова Р.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на определение и решение по делу об административном правонарушении Гурьянов Р.А., Новицкая Н.В., а также должностные лица, вынесшие определение и решение по делу, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на определение и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, вынесшего определение и решение по делу, Плетос И.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, составляет уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410, установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.89 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410, контроль за соблюдением положений настоящих Правил осуществляется органами жилищного надзора (контроля).

Согласно п.п.16, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом обязанность заключить такой договор возлагается на собственника (пользователя) помещения.

В силу п.2 вышеназванных Правил "внутридомовое газовое оборудование" в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Из материалов дела следует, что представитель Гурьянова Р.А. Веселов И.В. обратился в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением о привлечении Новицкой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ в вязи с эксплуатацией ей газовых приборов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без заключения договора на техническое обслуживание системы газоснабжения.

По результатам рассмотрения обращения Веселова И.В., действующего в итересах Гурьянова Р.А., консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении Новицкой Н. В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ определение консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя Веселова И.В., действующего в интересах Гурьянова Р.А., - без удовлетворения.

Суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу об административных правонарушениях определения и решения на основании нижеследующего.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо государственной жилищной инспекции Нижегородской области исходило из того, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) Новицкой Н.В. не усматривается.

Соглашаясь в выводами административного органа, суд также принимает во внимание следующие установленные обстоятельства.

Согласно представленным АО «<данные изъяты>» по запросу суда сведениям для осуществления начислений за услугу газоснабжения по адресу: <адрес> между АО «<данные изъяты>» и Гурьяновым Р. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет № на его имя.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым Р.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №.

Исходя из материалов дела, являвшихся основанием для вынесения УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, Новицкая Н.В. проживает в незарегистрированном домовладении, расположенном адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми, в связи чем с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно оплачивает выставляемую по данному адресу плату за услугу газоснабжения, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Новицкая Н.В., проживая по адресу: <адрес>, использовала газовое внутридомовое оборудование в период, когда договор на его техническом обслуживании и ремонт был уже заключен.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что Новицкая Н.В. использовала газовое внутридомовое оборудование по вышеуказанному адресу ранее, до заключения Гурьяновым Р.А. с ООО «<данные изъяты>» соответствующего договора на техническое обслуживание и ремонт №, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на данное определение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), решение начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Новицкой Н. В., оставить без изменения, а жалобу Гурьянова Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      В.В. Лисов