Решение по делу № 2-1242/2022 от 22.03.2022

Гр. дело №

УИД 05RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

05 августа 2022 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к З.у З. А. о взыскании с наследников Сулеймановой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сулеймановой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика Сулеймановой П. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 698,83 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1750,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сулеймановой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк выдало Сулеймановой П.А. потребительский кредит в размере 106690 руб. под 17,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 51 698,83 руб. Задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 587,90 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 110,93 руб. ПАО Сбербанк стало известно, что Сулейманова П.А., являющаяся заемщиком по кредитному договору №, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполнены не были, в следствие чего ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представители истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Джабраилов Д.А., в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО Сбербанк, также представитель истца указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик З. З. А., в судебное заседание не явился. Данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Об уважительных причинах неявки З. З.А. не сообщал. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчика не поступало. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Каспийского городского нотариального округа Т. З. Т., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, направленном в адрес суда, Т. З.Т. просит о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. В суд поступила копия наследственного дела Сулеймановой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, направленная нотариусом Т. З.Т.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Сулеймановой П. А. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», согласно которому Сулейманова П.А. предлагает ПАО Сбербанк заключить с Сулеймановой П. А. кредитный договор, в рамках которого предоставить Сулеймановой П.А. кредит с суммой кредита 106 690 рублей, процентной ставкой 17.25% годовых сроком на 36 месяцев. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем перечисления суммы кредита в размере 106 690 рублей на счет №, на имя Сулеймановой П.А. Путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и Гусейновым Н.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и Сулеймановой П. А. ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 861,45 руб.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п. 2 ст. 450 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом - перевел на кредитный счет Сулеймановой П.А. денежную сумму в размере 106 690 рублей с процентной ставкой 17,25% годовых.

В то же время Сулеймановой П.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 698,83 руб. Задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 587,90 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 110,93 руб.

Согласно свидетельству о смерти серия II БД №, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, Сулейманова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Как следует из завещания № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, Линия 35, участок № своему брату З.у З. А..

Свидетельством о праве на наследство по завещанию № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Каспийского городского нотариального округа Тавлуевой З. Т., подтверждается, что наследником имущества Сулеймановой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее брат З. З. А.. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000014:579, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, Линия 35, участок №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 888 558,28 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик З. З. А. является наследником Сулеймановой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принял наследство. Как следует из материалов дела стоимость перешедшего к З.у З.А. наследственного имущества превышает сумму исковых требований ПАО Сбербанк. Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 323 ГК РФ ПАО Сбербанк вправе требовать исполнения солидарного обязательства в полном объеме от любого из должников в отдельности, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно нормам ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении Сулеймановой П.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 1750,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к З.у З. А. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика Сулеймановой П. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 698,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1750,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с З.а З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Сулеймановой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 698 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, всего на общую сумму 53 449 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова