Решение по делу № 33-11140/2022 от 25.11.2022

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-11140/2022 (2-44/2022)

УИД 25RS0030-01-2021-000954-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Розановой М.А.,

судей Чубченко И.В., Ундольской Ю.В,,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбоушкина Олега Борисовича в лице конкурсного управляющего Тесленко Елены Александровны к Столбоушкиной Ирине Олеговне, Евдокимовой Елене Александровне, третье лицо Алексашкина Алена Васильевна о взыскании неосновательного обогащения,

по частным жалобам конкурсного управляющего Тесленко Е.А., третьего лица Алексашкиной А.В. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 13.09.2022, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения финансового управляющего Николайчука Е.И., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Тесленко Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 Столбоушкин О.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

В ходе инвентаризации имущества должника установлено, что в собственности Столбоушкина О.Б. находится следующее имущество:

здание - автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>;

здание - автозаправочная станция, минимаркет, автомойка расположенные за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

автозаправочная станция и магазин, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты участвовали в предпринимательской деятельности, осуществляемой Столбоушкиным О.Б., и приносили доход, за счет которого мог быть погашен долг перед кредиторами.

Однако, начиная с 01.09.2020 на данных объектах недвижимости начала осуществлять деятельность индивидуальный предприниматель Столбоушкина И.О., являющаяся родной дочерью Столбоушкина О.Б., которой указанные объекты переданы последним в пользование.

Впоследствии было установлено, что с 18.06.2021 на вышеуказанных объектах осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Евдокимова Е.А.

Таким образом, индивидуальные предприниматели Столбоушкина И.О. и Евдокимова Е.А. безвозмездно используют имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Столбоушкину О.Б.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ИП Столбоушкиной И.О. в пользу Столбоушкина О.Б. денежные средства в размере 4 815 000 руб., с ИП Евдокимовой Е.А. в пользу Столбоушкина О.Б. денежные средства в размере 1 605 000 руб.

Судом постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась финансовый управляющий Тесленко Е.А., подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Также с определением суда не согласилась третье лицо Алексашкина А.В., её представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебные заседания, назначенные на 08.07.2022 и 13.09.2022 не явились финансовый управляющий Тесленко Е.А., третье лицо Алексашкина А.В.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство финансового управляющего Тесленко Е.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. № л.д. №), что исключает в силу прямого указания закона оставление искового заявления без рассмотрения по причине двукратной неявки истца.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 13.09.2022 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022г.