Решение по делу № 22-193/2024 (22-4598/2023;) от 26.12.2023

Председательствующий: Бондарев В.Ю.     № 22-193/2024 (22-4598/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменка В.В.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Ефименко А.Л.,

осужденного Ермолаева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.01.2024 апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Д.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2023, которым

Ермолаев Д. М., <...> ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно их удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.М. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, совершенную <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ермолаев Д.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Д.М. указывает, что полностью признал вину и раскаялся, готов возместить ущерб и выплатить процессуальные издержки за услуги адвоката, подал заявление на службу по контракту в зоне СВО. Просит назначить более мягкое наказание, чтобы он смог работать и возместить ущерб, а также выплатить процессуальные издержки за услуги адвоката.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Ермолаева Д.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Квалификация действий Ермолаева Д.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все заслуживающие внимания данные о личности подсудимого, который признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, заявил о намерении возместить ущерб, явился с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщив при опросе о своей причастности к совершенному в условиях неочевидности преступлению, хотя и после возбуждения уголовного дела, но до установления лица, причастного к краже, о чем до этого правоохранительные органы не знали, дав в последующем детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, не известном правоохранительным органам, сообщил, согласно его неопровергнутым в судебном заседании пояснениям, сведения о местонахождении одного из похищенных телефонов, откуда тот был изъят сотрудниками полиции и возвращен впоследствии потерпевшей), имеет постоянное место жительства, среднее профессиональное образование, работал без оформления трудовых отношений грузчиком, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, имеет заболевание, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности.

Иных обстоятельств, которые могли оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вид его правильно определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности осужденного, не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный вид и размер наказания будут способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Вопросы в части взыскания с осужденного материального ущерба причиненного преступлением, а также процессуальных издержек, рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 132 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2023 в отношении Ермолаева Д. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                В.В. Хроменок