Решение по делу № 1-232/2023 от 27.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                              29 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кобычевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сверкунова В.С.,

подсудимого Прибылова ФИО14.,

защитника-адвоката Борисковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Прибылова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прибылов ФИО16. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прибылов ФИО17., находясь на участке местности по левому берегу <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство «2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он» (синонимы: а-PVP (а-пирролидинопетиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр., находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с механической застежкой зип-лок.

Данное наркотическое средство Прибылов ФИО18., находясь в вышеуказанном автомобиле на том же участке местности, действуя умышленно, не имея цели сбыта, стал незаконно хранить при себе в одежде до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО19 был остановлен, и при виде сотрудников полиции Прибылов ФИО20., находившийся на заднем сиденье указанного автомобиля, выбросил на пол автомобиля пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с механической застежкой зип-лок с наркотическим средством «2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он» (синонимы: а-PVP (а-пирролидинопетиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр., которое было изъято из указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес>.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и производные N-метилэфедрона внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр., относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, указал, что наркотические средства не употребляет, взял их по просьбе ФИО21, чтобы держать у себя, пока тот отлучался. В остальном подсудимый от дачи показания отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Прибылова ФИО22., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года встретился с ранее знакомым молодым человеком по имени ФИО23, а также ФИО24 ФИО25 предложил проехать на дачу в СНТ «<данные изъяты> вызвал такси, приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Он и ФИО26 сели на заднее сиденье, ФИО27 сел на переднее пассажирское сиденье. Они проехали в сторону <адрес>, затем по кольцу направо и поехали в сторону реки <данные изъяты>, где свернули налево в СНТ «<данные изъяты>», проехали до ворот. Затем они поехали обратно на том же автомобиле такси, он и ФИО28 сидели на заднем сиденье, ФИО29 – на переднем. Когда ехали обратно, ФИО30 передал ему зип-лок с веществом белого цвета, он предполагал, что в нем наркотическое средство. Он убрал данный зип-лок в носок. ФИО31 сказал, что сходит в одно место и заберет зип-лок обратно. ФИО32 попросил водителя свернуть с дороги налево в <адрес>, они ехали по асфальтированной, а затем по грунтовой дороге. Затем остановились, ФИО33 ушел в лес, скрылся за забором. Через 10 минут ФИО34 позвонил и попросил отъехать на другое место. Он сказал водителю перегнать машину. Водитель начал движение в обратном направлении, в этот момент они увидели проблесковые маяки, водитель остановил машину. Он достал из носка зип-лок и хотел спрятать его под коврик на полу, толкал очень сильно, испугался, понимал, что в зип-локе наркотическое средство, что это запрещено. В этот момент дверь машины открылась, сотрудник полиции увидел пакет зип-лок на полу. Затем он (Прибылов ФИО35.) был доставлен в отдел полиции. ФИО36 к ним не вернулся (<данные изъяты>).

Из протокола дополнительного допроса Прибылова ФИО37 следует, что он знал о том, что в зип-локе, который ему передал ФИО38, наркотическое средство, взял его себе на некоторое время, убрал в носок, а когда увидел сотрудников полиции, испугался и скинул его на пол автомобиля под коврик (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО39., данными в суде, согласно которым участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля, который проводился в районе <адрес>. Права ему были разъяснены, в ходе осмотра в автомобиле между задним сиденьем и задней правой дверью лежал пакетик с порошком. После он и второй понятой расписались в документах, каких-либо замечаний у участвующих лиц не было.

Показаниями свидетеля ФИО40 данными в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. Осмотр проводился по <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого с полика автомашины, ближе к порогу, был изъят пакет с содержимым, данный пакет был упакован, он и второй понятой расписались в документах.

Показаниями свидетеля ФИО41., данными в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял перевозки пассажиров в службе такси «<данные изъяты>» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным номером «№». Около <данные изъяты> часов поступила заявка с <адрес>, до ДНТ «<данные изъяты>», которую он принял. Когда приехал по заявке, к нему в машину сели трое молодых людей, двое сзади, один – на переднее пассажирское сиденье. По приезду на адрес они вышли, он уехал. Затем вновь увидел заявку с того же адреса, вернулся, молодые люди также сели в машину, хотели, чтобы увез их на первую <адрес> В пути парень, который сидел спереди, попросил заехать еще на один адрес. Они поехали в сторону <адрес>, парень указал место, где остановиться. Там был лесной массив, а также деревянный сектор. Парень, который сидел спереди, вышел из машины, а двое остались. Через некоторое время он кому-то из них позвонил, и они сказали, что нужно немного отъехать. Затем он поехал и через некоторое время его с применением спецсигнала остановили сотрудники полиции на служебной машине. Он остановился и вышел из машины. В этот момент один из сотрудников фонарем освещал его машину, так как было темно, и находясь у задней двери автомашины, сказал, чтобы открывал машину, что тут скидывают. Затем одного из парней увели в служебный автомобиль. Затем приехал еще один автомобиль полиции и в присутствии понятых с пола его автомобиля был изъят прозрачный пакет с содержимым. Пакетик находился в том месте, где сидел пассажир, который стал нервничать и вести себя подозрительно. Парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, так и не вернулся.

Показаниями свидетеля ФИО42 данными в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ранее знакомые ему парень по имени ФИО43, а также Прибылов ФИО44 предложили прогуляться, он согласился. Они дошли до <данные изъяты>, там кто-то из них вызвал такси, приехал автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», они доехали до СНТ «<данные изъяты>», где вышли. Он был уставший, искал в своем телефоне информацию по работе, поэтому не видел, где ФИО45. Затем они вызвали такси, приехал тот же автомобиль, он и ФИО46 сели сзади, Прибылов – на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в район <адрес>, затем в лес сначала по асфальтированной дороге, затем по грунтовой дороге. Там остановились. ФИО47 ушел вглубь леса, а затем по телефону сообщил Прибылову, что нужно отъехать из леса, о чем тот сообщил водителю. Они проехали около 30 м и увидели патрульную машину. Водитель такси остановился, к ним подошли сотрудники полиции. Он заметил, что Прибылов стал нервничать, ерзать на месте, пытался что-то спрятать на полике машины. Сотрудник полиции открыл пассажирскую дверь, после Прибылова проводили в патрульный автомобиль. Он не знал, что у Прибылова есть что-то запрещенное, тот за время знакомства с ним наркотики не употреблял.

Показаниями свидетеля ФИО48., данными в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым он работает в органах полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО49 и ФИО50 в составе автоэкипажа. Около <данные изъяты> часов патрулировали лесной массив в районе <адрес> там увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным номером «№», который выезжал с лесного массива. Они остановили данный автомобиль в <адрес>. Водитель вышел из машины. Они стали освещать машину фонариками и увидели, что один из пассажиров, находившийся на заднем сиденье, стал производить действия, по которым было видно, что он что-то пытается спрятать. Была открыта задняя пассажирская дверь и со стороны пассажира у двери на полике обнаружен прозрачный пакетик зип-лок с содержимым. Была вызвана следственно-оперативная группа, пакетик был изъят в присутствии понятых.

Показаниями свидетелей ФИО51 и ФИО52., данными в ходе дознания (<данные изъяты>), которые сообщили об аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО53

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным номером «№» на напольном покрытии заднего пассажирского сиденья обнаружен полимерный сейф-пакет с веществом белого цвета, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

- заключением эксперта № №, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Прибылов ФИО54 добровольно сообщил, что принял от лица по имени Николай пакет с наркотическим веществом, которое хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции (<данные изъяты>);

- результатами проверки показаний на месте, в ходе которой Прибылов ФИО55. указал место приобретения и хранения наркотического средства, место по <адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и он пытался спрятать наркотическое средство (<данные изъяты>).

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что каждый из свидетелей показал лишь об известных ему обстоятельствах, при этом сообщенные ими сведения являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, с протоколами следственных действий и заключением эксперта, а также с признательными показаниями подсудимого, который в ходе дознания не отрицал причастности к преступлению, явился с повинной, в ходе допросов и проверки показаний на месте сообщил органам следствия об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, данные показания подтвердил в зале суда.

Показания свидетелей и подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора свидетелями подсудимого либо самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность Прибылова ФИО56 а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, зная, что в пакете находятся наркотические средства, принял их от неустановленного лица, и хранил при себе, а при виде сотрудников полиции пытался их сокрыть.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе дознания и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе a-PVP (синоним: а-пирролидинопетиофенон), химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Суд исключает из обвинения указание на то, что преступление подсудимый совершил с целью личного употребления наркотических средств, поскольку это обстоятельство не следует из материалов дела и исследованных доказательств, не нашло своего подтверждения в ходе дознания и судебного следствия.

Согласно п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Как установлено судом, своими действиями подсудимый нарушил установленный законом запрет на незаконный оборот наркотических средств, а наличие цели личного потребления наркотика не является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем исключение указания на то не влияет на преступность и наказуемость содеянного Прибыловым ФИО57 В то же время это не изменяет сути обвинения, не влечет нарушения прав подсудимого и не ухудшает его положение, не нарушает положений ст. 252 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Прибылова ФИО58 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый на учете <данные изъяты> не состоит, его поведение не дает повода усомниться в его <данные изъяты> и <данные изъяты> по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Прибылов ФИО59 <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам следствия, и участии в проверке показаний на месте. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Прибылов ФИО60 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за содеянное наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, при назначении лишения свободы учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Настоящее преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, выводов из факта привлечения к уголовной ответственности приговором от 01.12.2021 для себя не сделал, предоставленной возможностью доказать свое исправление без реального отбывания наказания не воспользовался, стремления вести законопослушный образ жизни не проявил, по данным уголовно-исполнительной инспекции в период условного осуждения допускал нарушения, в связи с чем испытательный срок был продлен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу, а также сохранения условного осуждения по приговору от 01.12.2021 не имеется, поскольку поведение подсудимого свидетельствует, что его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

В этой связи на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить Прибылову ФИО61 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, с отбыванием его в колонии-поселении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью исполнения наказания, с учетом данных о личности подсудимого суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления в силу приговора, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> г. (с учетом того, что в ходе экспертизы израсходовано 0,003 г.) подлежит уничтожению по вступлении в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прибылова ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Прибылову ФИО63 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении Прибылова ФИО64 до вступления в силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу приговора, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления в силу приговора зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> г. уничтожить по вступлении в силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Н.И. Седякин