Решение по делу № 2-1772/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1772/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                              19 ноября 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего      Жане Х.А.

при секретаре Зиначевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Николая Дмитриевича о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным,

установил:

Попов Н.Д. обратился в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> он совершил сделку по покупке незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>Т у <ФИО>7 и получил право собственности на указанный объект недвижимости. <дд.мм.гггг> обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером <№> для индивидуального жилищного строительства под купленным им объектом недвижимости, указанный земельный участок находится в аренде у <ФИО>7. Однако <дд.мм.гггг> получил отказ по причине не предоставления информации из ФГБУ «ФКП Россреестра», отказ считает незаконным. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом. Находился в аренде у <ФИО>7 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от <дд.мм.гггг> с видом целевого использования для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с заключением архитектора города Тимашевска существует возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка. <ФИО>7 уведомил администрацию о совершении субаренды земельного участка, а потом и переуступки, в этих документах вид разрешенного использования земельного участка был - для индивидуального жилищного строительства, администрация принимала от <ФИО>7 арендные платежи по этому виду использования и не возражала. В связи с вышеизложенным вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании заявитель Попов Н.Д. настаивал на заявленных требованиях, просил суд признать отказ администрации муниципального образования Тимашевский район от <дд.мм.гггг> <№> в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и необоснованным, поскольку отказ вынесен с нарушением норм права, так как он является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, однако лишен возможности заключить договор аренды земельного участка, чем нарушаются его права. Просил обязать администрацию муниципального образования Тимашевского района заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером <№> для индивидуального жилищного строительства под купленным им объектом недвижимости по адресу: <адрес>

Представитель администрации муниципального образования Тимашевского района по доверенности Никитина М.А. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Более того арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, в том числе обязать арендодателя изменить его. Соглашением по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> к <ФИО>7 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 730,7 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>Т, уже с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем считает данное соглашение не действительным. Просила отказать в заявлении Попову Н.Д.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, не явившегося в зал судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Попову Н.Д. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>Т, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <дд.мм.гггг> года.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от <дд.мм.гггг> Попов Н.Д. приобрел у <ФИО>7 за 600 000 рублей указанный выше незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 730,7 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящего у продавца в субаренде.

Согласно договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> года, между арендатором - Поповым В.И. и <ФИО>7 – субарендатором заключен договор, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору в аренду, сроком до <дд.мм.гггг> вышеуказанный земельный участок, по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой от <дд.мм.гггг> земельному участку по адресу: <адрес>, ранее принадлежал адрес: <адрес>

Как следует из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> <№> администрация муниципального образования <адрес> заключила договор аренды земельного участка с Поповым В.И., в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за арендную плату, сроком до <дд.мм.гггг> земельный участок из земель поселений, площадью 730,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» для строительства склада (навеса) для хранения изделий из ПВХ, сроком до <дд.мм.гггг> года.

Соглашением по переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> №<№>, зарегистрированным в Тимашевском отделе Управления Росреестра по <адрес> к <ФИО>7 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> <№> на земельный участок, площадью 730,7 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>Т, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Однако, как следует из п.4.1.4 договора субаренды от <дд.мм.гггг> года, заключенного между Поповым В.И. и <ФИО>7, арендатор и субарендатор обязаны использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями предоставления арендуемого земельного участка, то есть для строительства склада (навеса) для хранения изделий из ПВХ.

Сведения в виде разрешенного использования «для строительства цеха по изготовлению изделий из ПВХ» земельного участка с кадастровым номером <№> были внесены в государственный кадастра недвижимости в соответствии с постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от <дд.мм.гггг> <№> «О предварительном согласовании места размещения склада (навеса) для хранения изделий из ПВХ и утверждении акта выбора земельного участка.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ответом Тимашевского отдела филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по Краснодарскому краю <№> от <дд.мм.гггг> законных оснований для принятия решения об изменении объекта недвижимости не имелось, так как вышеуказанный договор аренды и субаренды были заключены на срок менее чем на 5 лет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Попову В.И. предоставлялся в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта по акту выбора и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства склада (навеса) для хранения изделий из ПВХ, более того законных оснований для принятия решения об изменении объекта недвижимости не имелось, так как вышеуказанный договор аренды и субаренды были заключены на срок менее чем на 5 лет.

Согласно п.1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что обжалуемый отказ получен Поповым Н.Д. <дд.мм.гггг> года, что подтверждается распиской в получении документов МФЦ, однако в суд с данным заявлением Попов Н.Д. обратился лишь <дд.мм.гггг> года.

На основании вышеизложенного, суд считает отказ администрации муниципального образования Тимашевского района Попову Н.Д. в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 730,70 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> законным, обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства, более того, суд приходит к выводу, что заявителем нарушен установленный законом трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами по делу суд считает необходимым в заявлении Попова Н.Д. о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении Попова Николая Дмитриевича о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -

Справка: решение не вступило в законную силу.