Решение по делу № 33-8595/2023 от 11.07.2023

Судья Ковалев А.П. УИД 34RS0004-01-2019-004421-81

дело № 33-8595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Андреева А.А. при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-125/2020 по заявлению Калиева Руслана Амангильдыевича об индексации суммы, взысканной по решению суда по гражданскому делу по иску Калиева Руслана Амангильдыевича к Юрченко Евгении Николаевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по частной жалобе Юрченко Евгении Николаевны

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года, которым заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2020 года исковые требования Калиева Р.А. к Юрченко Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены частично, с последней взысканы возмещение ущерба в размере <.......> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части иска отказано. С Юрченко Е.Н. взысканы в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, в пользу <.......> расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрченко Е.Н. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года данные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Юрченко Е.Н. - без удовлетворения.

Калиев Р.А. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Юрченко Е.Н. в его пользу, указав, что был выдан исполнительный лист ФС № <...>, который предъявлен к исполнению.

Поскольку Юрченко Е.Н. не в полном объёме исполнила решение суда, просил суд проиндексировать сумму, исходя из индекса потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Юрченко Е.Н. в свою пользу сумму индексации.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2023 года заявление Калиева Р.А. удовлетворено, с Юрченко Е.Н. взысканы денежные средства в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В частной жалобе Юрченко Е.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неверное применение индексов потребительских цен.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Это право взыскателя не зависит от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение данной нормы закона противоречило бы принципу равной обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2020 года в ползу Калиева Р.А. с Юрченко Е.Н. взысканы денежные суммы: возмещение ущерба в размере <.......> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Решение вступило в законную силу.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда в отношении должника Юрченко Е.Н. в пользу взыскателя Калиева Р.А., не окончено, в рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере <.......> рубль <.......> копейки, таким образом, задолженность Юрченко Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) составляет <.......> рублей <.......> копеек (<.......> рублей <.......> копеек – <.......> рубль <.......> копейки), период расчета индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт длительного неисполнения должником Юрченко Е.Н. вступившего в законную силу судебного акта, проверив представленный заявителем расчет, основанный на данных об индексах потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации 2020-2023 годах, суд пришел к правильному выводу о наличии у Калиева Р.А. права на индексацию ранее взысканной по решению суда в его пользу денежной суммы и вынес обоснованное определение об удовлетворении поданного заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы Юрченко Е.Н. о том, что расчет суммы индексации должен проводиться в соответствии со статьей 316 ГК РФ на основании индексов потребительских цен, определённых в месте проживания взыскателя, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам процессуального законодательства, регулирующих спорное правоотношение.

Указанные в процессуальном законе индексы потребительских цен применены в рассматриваемом деле.

С учетом того, что необходимости вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд первой инстанции не усмотрел, заявление было рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченко Евгении Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Андреев