Решение от 06.12.2023 по делу № 2-1601/2023 от 18.10.2023

                 Дело № 2-1601/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002235-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                                г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя истца Макаровой О.И., ответчиков Мамбетова Р.З., Черемисиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Ю.В. к Мамбетову Р.З., Черемисиной В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда,

    установил:

Хохлов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Гай, пер. Октябрьский, д. 5 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Черемисиной В.А., под управлением Мамбетова Р.З., собственником которого является Черемисина В.И., и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель Мамбетов Р.З. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Он, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», своевременно и в полном объеме представил ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страхового возмещения. 08 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислили ему страховое возмещение в сумме 77100 руб. После получения претензии страховщик 20 сентября 2023 года перечислил ему 47900 руб. Согласно заключению ИП М.П.В. от 16 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России составляет 210300 руб. Просит суд взыскать с Мамбетова Р.З., Черемисиной В.И. 85300 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 3059 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг. Взыскать с ответчиков 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Хохлов Ю.В., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела в Гайский городской суд Оренбургской области на рассмотрение по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Макарова О.И., действующая на основании доверенности, подтвердила, что Хохлов Ю.В. не получил телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 14 мая 2023 года, вред его здоровью в результате происшествия не причинен. Требование о компенсации морального вреда ее доверитель обосновывает сильным испугом. Вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчики Мамбетов Р.З., Черемисина В.И. подтвердили, что зарегистрированы и фактически проживают на территории <адрес>. Вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Гайский городской суд оставили на разрешение суда.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность).

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В исковом заявлении каких-либо сведений о причинении истцу увечья, иного вреда здоровью и связанных с этим требований не содержится.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Мамбетов Р.З. и Черемисина В.И. проживают по адресу: <адрес>

Сведений о том, что ответчики фактически проживают на территории Советского района г. Орска Оренбургской области материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку на момент принятия искового заявления ответчики имели регистрацию и фактически проживали по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела в Гайский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.