Решение по делу № 33-7742/2021 от 09.09.2021

Судья Косточкина А.В. Судья – докладчик Кислицына С.В. по делу № 33-7742/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев частную жалобу истца Яхно Н.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы истца Яхно Н.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-526/2021 по иску Яхно Н.В. к ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» о признании договора уступки требований незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Яхно Н.В. к ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» о признании договора уступки требований незаключенным отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Яхно Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков до 07.06.2021.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истец Яхно Н.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение от 14.05.2021 об оставлении жалобы без движения поступило в адрес истца по истечении срока на его обжалование. На данное определение судьи была подана частная жалоба, которая поступила в суд 15.06.2021, после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы. Копия определения от 08.06.2021 в нарушение ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес истца лишь 17.06.2021, что свидетельствует о намеренном воспрепятствовании судом рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не исполнены.

Из материала дела следует, что определением суда от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 7 июня 2021 года.

4 июня 2021 года Яхно Н. В. направлена частная жалоба на определение суда от 14 мая 2021 года.

Определением суда от 8 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Частная жалоба на определение от 14 мая 2021 года поступила в Ангарский городской суд Иркутской области 15 июня 2021 года.

С учетом вышеизложенного определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы истца Яхно Н.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело иску Яхно Н.В. к ООО «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» о признании договора уступки требований незаключенным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца Яхно Н.В. и выполнения требований ст.ст. 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021.