Решение по делу № 33-8381/2023 от 04.05.2023

Судья Лебедев Д.Н.

Дело №2-331/2021

УИД 52RS0005-01-2020-006755-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-8381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                            06 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Надежкина Владимира Ивановича на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2022 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.01.2021 по делу №2-331/2021 по иску Астаховой Л.С. к Надежкину В.И., Надежкиной Г.Ф., Надежкину А.В. постановлено выселить                         Надежкина В.И. из [адрес]; Надежкина Г.Ф., Надежкин А.В. выселены из [адрес]. Судом указано, что данное решение является основанием для снятия Надежкина В.И.,                       Надежкиной Г.Ф., Надежкина А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.08.2021 произведена замена истца Астаховой Л.С. её правопреемником Астаховым М.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.04.2022 решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.01.2021 оставлено без изменения.

Надежкин В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование сослался на следующее. В июне 2022 года он обратился в полицию (ОВД №5, Нижний Новгород) с заявлением о преступлении, в ходе проведения доследственной проверки появились основания полагать, что имеют место фальсификации в изученной судом при рассмотрении дела аудио-видеозаписи сделки у нотариуса, в результате которой истец приобрела права на спорное жилое помещение. В такой ситуации исполнение судебного решения ведет к безусловному ущемлению прав ответчиков, решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Надежкина В.И. отказано.

На данное определение им подана апелляционная жалоба с просьбой его отменить. Указывает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От Надежкина В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что по имеющемуся у суда адресу он не проживает, о заседании суда узнал случайно, с 05.06.2023 находится в г.Москва.

Ходатайство Надежкина В.И. судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку он извещался по месту его регистрации, об актуальном адресе места проживания суду первой инстанции не сообщил, во всех обращениях ссылается на тот адрес, по которому ему и направлялось судебное извещение Нижегородским областным судом. Доказательств выезда за пределы г.Нижнего Новгорода также не представил.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

Отказывая в пересмотре решения суда от 13.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции привел в своем определении обстоятельства, которые законом признаются вновь открывшимися или новыми, и указал, что данный перечень оснований является исчерпывающим, при этом названные заявителем обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Между тем, доводы заявителя указывают на то, что в действительности он ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а, на предположение о том, что такие обстоятельства будут иметь место в случае, если подтвердится фальсификация доказательства по делу.

Однако, в силу пункта 2 части 3 статьи 392 Гражданского кодекса РФ только установление вступившим в законную силу приговором суда факта фальсификации доказательств, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведения о наличии такого приговора Надежкин В.И. суду не представил.

С учетом изложенного, законных оснований для пересмотра решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.01.2021 у суда первой инстанции не имелось, о чем сделан правильный вывод.

Оспариваемое определение суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Надежкина Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2023.