Решение по делу № 33-4836/2013 от 19.02.2013

Судья Уварова И.А. Дело № 33-4836/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Шевчук Т.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в заседании от 28 февраля 2013 года частную жалобу ОАО «Гжельская Электросеть»

на определение Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года о возврате заявления ОАО «Гжельская электросеть» об отсрочки исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Васильевой С.С. к ОАО «Гжельская электросеть» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, на ОАО «Гжельская электросеть» возложена обязанность исполнить обязательства в соответствии с условиями договора № 544-фл от 01.04.2011 года о технологическом присоединении и требованиями закона в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «Гжельская электросеть» в пользу Васильевой С.С. взыскана неустойка в размере 30 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ОАО «Гжельская электросеть» взыскана государственная пошлина в размере200 руб. в доход бюджета.

ОАО «Гжельская электросеть» обратилось в Раменский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения в части выполнения обязательств по договору №544-ФЛ от 01.04.2011 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-40552/12.

Определением суда от 24 декабря 2012 года заявление ОАО «Гжельская электросеть» об отсрочке исполнения решения Кузьминского районного суда возвращено. Заявителю разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в суд, вынесший решение.

В частной жалобе ОАО «Гжельская электросталь» просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ОАО «Гжельская электросеть» вышеуказанное заявление, судья со ссылкой на ст.203 ГПК РФ исходил из того, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом, постановившим данное решение.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, так как он не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному решению Кузьминского районного суда г. Москвы Раменским РОСП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 27709/12/34/50. Мероприятия по исполнению решения суда должны проходить на территории Раменского района Московской области.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления ОАО «Гжельская электросталь» по мотиву его неподсудности данному суду, так как решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года исполняется на территории, относящейся к юрисдикции Раменского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признанным законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года отменить, заявление ОАО «Гжельская электросталь» об отсрочке исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года направить в тот же суд для решения вопроса о принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: