Решение по делу № 2-5439/2023 от 29.05.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-5439/2023 УИД 54RS0010-01-2023-004934-19                               <адрес>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12	сентября	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Зубахиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шкидиной О. О.е о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 57250 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» и Шкидиной О.О. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22900 рублей под 365% годовых. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» и Шкидина О.О. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20900 рублей на срок 35 календарных дней со ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового управления» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования к Шкидиной О.О. было передано АО «Центр Долгового Управления».

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22900 рублей основного долга, 32971 рубль 70 копеек процентов, 1378 рублей 30 копеек штрафы/пени, а всего 57250 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения кредита, размер задолженности.

Истом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек. Суд полагает, что взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 117 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования о акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шкидиной О. О.е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Шкидиной О. О.ы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» ИНН № задолженность по кредитному договору в сумме 57250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 117 рублей 30 копеек, а всего 59284 рубля 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина