Решение от 04.06.2024 по делу № 33-5653/2024 от 29.03.2024

УИД 52RS0008-01-2022-003029-54

Судья Чиркова М.А. № 33-5653/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Заварихиной С.И.,

судей                                                                   Шикина А.В., Шутова А.В.,

при секретаре                                                                         Чижовой Ю.П.,

с участием: истца Савиной В.Г., представителя истца Савиной В.Г. Качмашевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации г.Н.Новгорода, Савиной В.Г.,

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2024

по иску Савиной В. Г. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода об определении размера возмещения,

по встречному иску администрации г.Н.Новгорода к Савиной В. Г., Савину Р.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина В.Г. обратилась с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода об определении размера возмещения. В обоснование требований указала, что проживает в комнате [номер] в [адрес], которая с 2009 года используется как коммунальная квартира для проживания семей и в которой объектами прав собственности являются комнаты. Квартира [номер] (МОП) принадлежит      на праве общей долевой собственности (в силу прямого указания в законе). В 2018г дом признан аварийным. Распоряжением Администрации [адрес] от 30.07.2021г. жилые помещения изъяты для муниципальных нужд города. Предложено возмещение, с которым не согласна. В размер возмещения должны войти: рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в общей площадиквартиры /коммунальной квартиры/ [номер] (МОП),    рыночная стоимость доли в придомовом земельном участке, компенсация за капитальный ремонт.

Просила определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение «комната [номер]» по адресу: [адрес], включив в него рыночную стоимость доли в общей площади [адрес], рыночную стоимость доли в придомовом земельном участке с кадастровым [номер], [номер], компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт МКД.

     В уточненном иске от 13.09.2023г просит определить размер возмещения за жилое помещение комната [номер] по адресу: [адрес], включив в него рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли на земельный участок, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт МКД. Взыскать с администрации г.Н.Новгорода сумму возмещения за жилое помещение по адресу: г[адрес] (л.д.199 т.2).

     В расчете об уточнении размера требований от 12.12.2023г Савина В.Г. размер возмещение указала в сумме 3 793 192 руб (т.4).

     Администрация г.Н.Новгорода обратилась с иском к Савиной В.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселенеии. В обоснование требований указано, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] (в редакции постановления от 18.02.2020 [номер]) многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок отселения [дата]. Комната [адрес], общей площадью 19,4 кв.м принадлежит на праве собственности Савиной В.Г. в жилом помещении зарегистрированы Савина В.Г., Савин Р.И.. Савиной В.Г. направлено уведомление о признании [адрес] аварийным и подлежащим сносу, а также требование о сносе аварийного дома, направлено уведомление об изменении срока сноса дома и отселения, а также предъявлено требование о сносе аварийного дома в срок до [дата]. Поскольку собственники помещений в многоквартирном [адрес] в установленный срок не осуществили снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] (с учетом изменений от [дата] [номер]) земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литера А по проспекту Гагарина, и объекты недвижимости, указанные в приложении в настоящему постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления администрации [адрес] от 30.07.2021 [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]» направлена. На основании Муниципального контрака [номер] от [дата]г ООО «Новсистем Консалт» проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом) и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комнаты 34, о чем 13.04.2022 составлен отчет [номер] (МК[номер]-у/2022). Итоговая величина стоимости объекта оценки 1821500 руб. [адрес] письмом [дата] № Исх-01-09-268797/22 направила Савиной В.Г. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчеты об оценке. До настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано.

Просит

1. Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Савиной В. Г. жилое помещение по адресу: [адрес] комната 34, общей площадью 19,4 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по проспекту Гагарина [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией [адрес] в срок до [дата] выкупной цены в размере 1 821 500 руб.

    Прекратить право собственности Савиной В.Г. на жилое помещение по адресу: [адрес], комната 34, общей площадью 19,4 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по проспекту Гагарина [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

    Признать за муниципальным образованием [адрес] право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес], комната 34, общей площадью 19,4 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] литера [адрес] [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

    4.    Выселить Савиных В.Г., Р.И. из жилого помещения,расположенного по адресу: [адрес], комната 34, в течение 30 календарных дней с момента перечисления Администрацией [адрес] выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес], комната 34 (л.д.51 т.2).

         В уточненном встречном иске администрация г.Н.Новгорода просит размер выкупной цены установить в сумме 1 988 000 руб (л.д.208 т.2).

     В судебное заседание Савина В.Г. не явилась, прсила рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Савин Р.И. и его представитель Трушков Д.Н. иск администрации г.Н.Новгорода считают необоснованным.

     Представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода Лапшина Н.С. исковые требования Савиной В.Г. не признала, встречный иск поддержала.

     Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2024 постановлено:

«Исковые требования Савиной В. Г. удовлетворить частично.

     Исковые требования Администрации [адрес] удовлетворить частично.

     Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Савиной В. Г. жилое помещение по адресу: [адрес] комната 34, общей площадью 19,4 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А по проспекту Гагарина [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией [адрес] в срок до [дата] выкупной цены в размере 2 328 000 руб.

     Прекратить право собственности Савиной В. Г. на жилое помещение по адресу: [адрес], общей площадью 19,4 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом № [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

     Признать за муниципальным образованием [адрес] право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] общей площадью 19,4 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

     Выселить Савину В. Г., Савину Р.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] в течение 30 календарных дней с момента перечисления Администрацией [адрес] вышеуказанной выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес].

     В остальной части Савиной В. Г. и Администрации города Нижнего Новгорода отказать.»

В апелляционной жалобе администрацией г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что администрация не согласна с включением в выкупную стоимость помещений компенсации за непроизведенный капремонт, поскольку администрация не является бывший наймодателем в отношении всех помещений дома.

В апелляционной жалобе Савиной В.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не верно рассчитана выкупная стоимость жилого помещения без учета вспомогательных, а также стоимости земельного участка. Просит назначить повторную судебную экспертизу.

В заседании суда апелляционной инстанции Савина В.Г. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначть повторную судебную экспертизу, с апелляционной жалобой администрации города не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 той же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 7 той же статьи, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: [адрес] жилой площадью 19,4 кв.м, принадлежит на праве собственности Савиной В.Г. (л.д.20 т.1).

     Квартира имеет общую площадь 1090 кв.м, жилую 728,1 кв.м (л.д.24 т.1).

     Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [номер]

     На регистрационном учете в жилом помещении состоят Савина В.Г., Савин Р.И. (л.д.53 т.1).

     02.04.2018 Постановлением администрации [адрес] [номер] (в редакции постановления от [дата] [номер]) многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок отселения 30.12.2020г (л.д.137, 138 т.1).

     Собственнику жилого помещения Савиной В.Г. направлено уведомление о признании [адрес] аварийным и подлежащим сносу, а также требование о сносе аварийного дома (л.д.55-57 т.2).

     Собственники помещений в многоквартирном [адрес] в установленный срок не осуществили снос аварийного дома.

     30.07.2021 администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]» (л.д.139 т.1).

     01.02.2023г постановлением [номер] внесены изменения в постановление [номер] от 30.07.2021г.

     По инициативе администрации г.Н.Новгорода в соответствии с Муниципальным контрактом [номер] от 04.04.2022г ООО «Новсистем Консалт» проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом) и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд:

         Согласно отчету об оценке [номер] (МК[номер]-у/2022) от [дата] итоговая величина стоимости объекта оценки (комната 35) с учетом размера убытков составила 1 821 500 руб.

     08.06.2022 Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода письмом № [номер] направила Савиной В.Г. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчеты об оценке.

     Савиной В.Г. представлена рецензии на отчет об оценке, заключение эксперта [номер]\СТЭ-22 о нуждаемости дома в капитальном ремонте (л.д.118, приложение).

     Составлен отчет ООО «Блиц-Проект» по инженерному оборудованию конструкций дома по [адрес] (л.д.173).

     01.02.2023г администрацией г.Н.Новгорода вынесено постановление    [номер], которым внесены изменения в постановление [номер] от 30.07.2021г (л.д.210 т.2).

     До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано.

     По заказу МКУ «Нижегородское жилищное агентство» ООО «ИВК «Время» произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения в сумме 1 988 000 руб от 17.04.2023г (л.д.1 т.3).

     По делу назначалась и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альтернатива», определена выкупная стоимость жилого помещения [адрес] площадью 19,4 кв.м, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты в указанной [адрес]), в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в размере 2328000 руб (л.д.162 т.2).

     Савина В.Г. представила отчет [номер]Н.4, составленный ОО «Независимое экспертное бюро» от 27.09.2023г, которым рыночная стоимость земельного участка с КН [номер] площадью 3366 кв.м по адресу: г[адрес], определена в сумме 44 293 194 руб, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом МКД, для правообладателя комната [адрес] [адрес] определена в суме 191165 руб (л.д.52 т.3).

Савина В.Г. представила отчет [номер]Н.3, составленный ОО «Независимое экспертное бюро» от 02.10.2023г, которым рыночная стоимость права требования возмещения убытков в части компенсации за непроведенный капитальный ремонт общего имущества МКД определена в сумме 506262 руб (л.д.134 т.3).

Дом по адресу г.[адрес] постановлением администрации г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения. Земельный участок, занимаемый домом, и квартиры в доме, в т.ч. [номер], изъяты для муниципальных нужд.

     Согласно ч.9 ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если с собственником помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

     В соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

     Согласно ч. 1 ст. 239 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

     В соответствии со ст.281 Гражданского Кодекса РФ 1. За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 2. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. 4. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

     Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

     При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункту 3 статьи 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункт 2 статьи 56.11 ЗК РФ, пункт 4 статьи 281 ГК РФ, пункт 6 статьи 32 ЖК РФ).

     По смыслу пунктов 1, 2 статьи 56.8 ЗК РФ, пункт 7 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

     Собственнику комнаты [номер] в [адрес] Савиной В.Г. направлялось уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, требование о сносе дома, предлагалось занять помещение маневренного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения, направлялось постановление об изъятии земельного участка, занимаемого домом и жилого помещения. Соглашение об изъятии недвижимости не подписано.

     Савина В.Г. не возражала против получения выкупной цены за изымаемое имущество, однако, не согласна со стоимостью, предложенной администрацией г.Н.Новгорода и определенной судебной экспертизой.

     Согласно подпункту "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

     С учетом данных положений суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования об изъятии жилого помещения у Савиной В.Г. путем его выкупа, прекращении ее права собственности на комнату, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.Н.Новгород, признании утратившей право пользования, выселении подлежат удовлетворению. Следует изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Савиной В.Г. жилое помещение общей площадью 19,4 кв.м по адресу: [адрес] и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом № [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией г.Н.Новгорода выкупной цены Савиной В.Г. в размере 2328000 руб; прекратить право собственности Савиной В.Г. на жилое помещение общей площадью 19,4 кв.м по адресу: [адрес] и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения; признать за муниципальным образованием г.Н.Новгород право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] общей площадью 19,4 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

              Также суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с изъятием жилого помещения у собственника Савина В.Г. и Савин Р.И. утратили право пользования, и подлежат выселению из квартиры в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией г.Н.Новгорода выкупной цены за жилое помещение.

               Заключение ООО «Альтернатива» суд первой инстанции принял как относимое и допустимое доказательство в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также судом дана надлежащая оценка представленным сторонами отчетам об оценке стоимости изымаемого имущества, рецензии с указанием, что они не могут быть приняты судом, т.к. заключение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом составлявши отчеты и рецензию лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы Савиной, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно принял за основу выводу заключение судебной экспертизы.

Так, из заключения судебной экспертизы следует, что при определении выкупной стоимости жилых помещений, вопреки доводам апелляционной жалобы Савиной, учтены в том числе, как доли в праве общей собственности на помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты, а также так и рыночные стоимости доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, что прямо указано в описательной части заключения.

В описательной части заключения судебной экспертизы приведены расчет и обоснование рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, как следует из заключения, при его выполнении эксперт применил сравнительный поход, то есть подход к определению стоимости с точки зрения сравнения продаж, который основывается на прямом сравнении объекта экспертизы с другими объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу. Одним из этапов такого подхода является сбор и проверка информации по объектам-аналогам и сравнение каждого объекта-аналога с объектом экспертизы.

Таким образом, при определении выкупной стоимости жилых помещений экспертом соблюдены требования, предъявляемые к данному виду экспертизы, ее выводы мотивированы, а сама выкупная стоимость определена таким образом, что учтены все технические характеристики спорных объектов недвижимости, которые сравнивались с аналогичными, то есть со схожими характеристиками.

Все подлежащие учету в соответствии с действующим законодательством факторы при определении выкупной цены, экспертом были учтены.

Таким образом, каких-либо законных оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству Савиной судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Савиной в части того, что суд не указал в решении о необходимости взыскать с администрации суммы возмещения за изымаемое помещение, как основание для отмены решения суда, поскольку из резолютивной части решение следует, что удовлетворяя требования администрации города об изъятии путем выкупа жилого помещения, суд также недвусмысленно указал на выплату администрацией города выкупной цены, что свидетельствует о возможности исполнить решение суда в этой части без нарушения прав апеллянтов.

Доводы апелляционной жалобы администрации города о том, что судом неправомерно включена в выкупную цену жилого помещения сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места про░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24896957 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 1957 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 58-88 (░)», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.1988 № 312 (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ № 3), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40 ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 30 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - 30 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (1992 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1992 ░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 1957 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1992 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 11.01.2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: