Дело № 2-775/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.04.2024 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Пономаренко Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 67 800 рублей, расходы пот оплате госпошлины в размере 2 234 рублей, предъявив требования к Пономаренко Я.В. , указывая на то. что 121.01.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и Пономаренко Я.В. был заключен договор ОСАГО ( полис ХХХ №) транспортного средства Hyundai Accent.
19.07.2023 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего С.С.П. автомобиля гос. номер №.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполнила свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 67 800 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 67 800 рублей.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушении требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Пономаренко Я.В. оставался законным владельцем автомобиля, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет ответчик как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.
Руководствуясь положениями ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 67 8000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 234 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд иском просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.5).
Ответчик Пономаренко Я.В. в судебное заседание не явилась, извещался по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34763091021398 судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Согласно адресной справки Пономаренко Я.В. , дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с дата <адрес> (л.д.60).
Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, считает, материалы гражданского дела подлежат направлению по подсудности в районный суд Ростовской области, исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом необходимо иметь в виду, что статьей 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что по данной категории споров применяются общие положения о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, ответчик на момент подачи искового заявления с дата зарегистрирован и фактически проживает: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, при таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы гражданского дела № по иску СПАО «Ингосстрах» к Пономаренко Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>.
На определение делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Судья - подпись