Решение по делу № 2-2472/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2472_2021

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» к Романовичу Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования; встречному иску Романовича Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гранд-Строй» предъявило в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга иск к Романовичу Ю.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 5613625 руб. 39 коп..

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36268 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что ООО «СК «Гранд-Строй» (Цедент) и Романовичем Ю.А. (Цессионарий) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования №.

В соответствии с п. 1 Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО МФ «АЛЬТА» (Должник) денежных средств в размере 5 613 625 руб. 39 коп. по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора уступки за уступаемые права требования по Договору Романович Ю.А. обязался выплатить ООО «СК «Гранд-Строй» денежные средства в размере 5 613 625 руб. 39 коп..

ООО МФ «АЛЬТА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что права требования по Договорам подряда были уступлены Романовичу Ю.А..

В нарушение условий п. 3 Договора уступки Романовичем Ю.А. до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав.

ООО «СК «Гранд-Строй» направило ДД.ММ.ГГГГ Романовичу Ю.А. претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму задолженности по Договору, однако денежные средства Романовичем Ю.А. не перечислены, ответа на претензию не последовало.

Определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга принял к производству суду данное дело.

Представитель истца ООО «СК «Гранд-Строй» Яндолина Е.И. требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно письменно пояснила, что на момент заключения Договора уступки право требования у ООО СК «Гранд-Строй» к ООО МФ «АЛЬТА» уступаемое требование существовало, данный факт подтверждается следующими документами: актом сверки взаимных расчетов за период 2017 ООО МФ «АЛЬТА», где подтверждается задолженность со стороны ООО МФ «Альта» в пользу ООО «СК «Гранд-Строй» в размере 5 613 320, 39 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 003 146,00 руб.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 003 146,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 400,00 руб.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 400,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 234 323,00 руб.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 234 323,00 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 080 681,00 руб.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 080 681,00 руб.; уведомлением о расторжении Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о расторжении Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2017, подписанный ООО МФ –«АЛЬТА», следует:

по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранд-Строй» предъявило ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 003 146,00 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 003 146,00 руб.;

по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранд-Строй» предъявило ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 234 323,00 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 234 323,00 руб..

В дальнейшем со стороны ООО МФ «АЛЬТА» производились частичные оплаты, но на ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФ «Альта» имеется задолженность в пользу ООО «СК «Гранд-Строй» в размере 5 613 625, 39 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранд-Строй» и ООО МФ «АЛЬТА», подписанным ООО «СК «Гранд-Строй» следует, что:

По договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК «Гранд-Строй» предъявило ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 003 146,00 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 003 146,00 руб.; ООО «СК «Гранд-Строй» предъявило ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 400,00 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 400,00 руб.

В дальнейшем со стороны ООО МФ «АЛЬТА» производились частичные оплаты, а остаток задолженности ООО МФ «АЛЬТА» в размере 4 379 302,39 руб. со стороны ООО «СК «Гранд- Строй» был передан Романовичу Ю.А. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере 646 400 рублей была взыскана с ООО МФ «АЛЬТА» в пользу ООО СК «Гранд-Строй», что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

По договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранд-Строй» предъявило ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ (КС- 1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 234 323,00 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 234 323,00 руб.; «СК «Гранд-Строй» предъявило ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 080 681,00 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 080 681,00 рублей

Задолженность ООО МФ «АЛЬТА» в размере 1 234 323 рублей со стороны ООО «СК Гранд-Строй» была передана Романовичу Ю.А. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФ «АЛЬТА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что права требования по договорам подряда были уступлены Романовичу Ю.А., о чем в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись директора и печать организации ООО МФ «АЛЬТА».

По вопросу наличия арбитражного спора поясняем, что спор был связан с предъявлением требований ООО МФ «Альта» по наличию недостатков в выполненных работах ООО «СК «Гранд-Строй» по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и с нашей стороны был заявлен встречный иск о взыскании оставшейся задолженности по оплате с ООО МФ «Альта» после подписания договора уступки в размере 646400 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В письменном отзыве на встречный иск указано, что Романович Ю.А. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Договор уступки права требования №.

Романович Ю.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СК «Гранд-Строй» с требованием о предоставлении документов в срок два дня с момента получения письма.

Срок предоставления документов два дня или до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ это был четверг, так как ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, ООО «СК «Гранд-Строй» направило документы в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения и ей об оправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 190-193 Гражданского кодекса РФ срок передачи документов ООО «СК «Гранд-Строй» был соблюден, подача встречного искового заявления была не обоснована.

Все существенные условия по Договору уступки согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса соблюдены: уступаемое требование существовало в момент уступки; цедент правомочен совершать сделку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования

ООО МФ «АЛЬТА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что права требования по Договорам подряда были уступлены Романовичу Ю.А.. В договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись директора и печать организации ООО МФ «АЛЬТА».

Романович Ю.А. заявил встречные требования с целью исключения обязанности по оплате в рамках Договора уступки. Кроме того, ранее Романович Ю.А. не обращался к ООО «СК «Гранд-Строй» с требованием о предоставлении документов, так как очевидно, что Романович Ю.А. их получил при подписании договора. Романович Ю.А. был одним из участников ООО «МФ «АЛЬТА», имеет юридическое образование и при подписании договора проверил наличие спорной задолженности и провел оценку запрашиваемых документов.

Ссылка Романовича Ю.А. на судебную практику не обоснована и не подлежит применению к данному делу, так как во всех судебных актах указаны иные обстоятельства: цедент вообще не передал документы при многочисленных обращениях Цессионария о их предоставления, не был уведомлен должник, отсутствует право требования и иные.

Ответчик Романович Ю.А. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель ответчика Дашидондоков Л.З. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Дашидондоков Л.З. иск не признал, заявил встречный иск о расторжении договор уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранд-Строй» и Романовичем Ю.А., указав, что согласно Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО Многопрофильная фирма «Альта» (Должник) денежных средств в размере 5 613 625 руб. 39 коп. по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Гранд-Строй» существенно нарушило условие Договора цессии. В соответствии с положениями Договора цессии Цедент обязан передать все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: 1. Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры подряда); 2. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 3.Иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к Договорам подряда, по которым происходит уступка прав.

В нарушение условий Договора цессии и требований законодательства Цедент не исполнил свою обязанность по передаче необходимых документов по настоящее время. В связи с чем, на основании ст. 328 ГК РФ, Романович Ю.А., как минимум, вправе приостановить исполнение своих встречных обязательств по оплате.

Уступленное право вытекает из Договоров подряда, в рамках которого ООО «МФ «Альта» являлось Заказчиком, а ООО «СК «Гранд-Строй» как Генподрядчик выполнял для него работы по строительству Объекта. В отсутствие первичной документации, касающейся факта выполнения работ и сдачи работ Заказчику, Романович Ю.А. фактически лишен возможности взыскания полученного по Договору цессии права требования, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в силу статей 711, 753 ГК РФ.

Перечень подтверждающих право документов по уступаемому требованию договором взаимной уступки определен. Указанные документы подтверждают само наличие и объем уступаемых прав и являются необходимыми для реализации правомочий Цессионария.

Таким образом, в результате неисполнения Цедентом обязанности по передаче необходимой документации Цессионарий в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора цессии, что является существенным нарушением последнего (п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ).

Романович Ю.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд-Строй» с требованием о предоставлении необходимых документов, в том случае, если Цедент не обладает необходимыми документами, Романович Ю.А. предложил расторгнуть Договор цессии по соглашению сторон.

Однако, по настоящий момент Цедент не направил необходимые документы в срок.

Неисполнение обязанности по передаче необходимой документации ООО «Гранд- Строй» является существенным нарушением Договора цессии в силу пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Определением суда от 17.06.2021 г. в протокольной форме в порядке ст. ст. 137-138 ГПК РФ к производству суда принят встречный иск.

Определением суда от 14.05.2021 г., от 17.08.2021 г., в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО Многопрофильная фирма «Альта», Кузнецов А.В., временный управляющий ООО Многопрофильная фирма «Альта» Горностаев Е.Л..

Третье лицо ООО Многопрофильная фирма «Альта» в лице временного управляющего Горностаева Е.Л. в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд направило письменный отзыв на встречный иск Романовича Ю.А. к ООО «СК «Гранд-Строй» о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО Многопрофильная фирма «Альта» (ИНН 6671169790) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Романович Ю.А. во встречном иске указывал на то, что ему не были переданы все документы по договору цессии в связи с чем он лишен возможности взыскания полученного по договору. Однако с указанным доводом Романовича Ю.А. невозможно согласиться. Романовичем Ю.А. и Кузнецовым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования №. ООО МФ «Альта» было уведомлено о заключении договора уступки. В соответствии с Договором, Кузнецов А.В. оплатил Романовичу Ю.А. 5 613 625,39 рублей. Факт оплаты по договору уступки подтверждается решением № УФНС <адрес>.

Таким образом, все документы Романовичу Ю.А. были переданы, он уступил свое право требования Кузнецову А.В. и получил за уступленное право денежные средства, следовательно, договор уступки не может быть расторгнут. В связи с чем в удовлетворении исковых требований прошу отказать в полном объеме.

Третье лицо Кузнецов А.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «СК «Гранд-Строй» (Цедент) и Романович Ю.А. (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № о том, что Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО МФ «АЛЬТА» (Должник) денежных средств в размере 5 613 625 руб. 39 коп. по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора).

Из пункта 2 Договора следует, что Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

копии Договора подряда, указанные в п. 1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;

копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КC-3;

иные документы, имеющиеся у Цедента и относящихся к Договорам подряда, по которым происходит уступка прав.

Согласно п. 3 Договора уступки за уступаемые права требования по Договору Романович Ю.А. обязался выплатить ООО «СК «Гранд-Строй» денежные средства в размере 5 613 625 руб. 39 коп..

ООО МФ «АЛЬТА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что права требования по Договорам подряда были уступлены Романовичу Ю.А., о чем в договоре уступки права требования стоит подпись директора ООО МФ «АЛЬТА» Кузнецова А.В..

Таким образом, суд находит, что договор уступки прав содержит в себе все существенные условия договора, подписан сторонами, условия заключенного договора не противоречат положениям действующего законодательства.

В нарушение условий п. 3 Договора уступки Романовичем Ю.А. до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав.

ООО «СК «Гранд-Строй» направило ДД.ММ.ГГГГ Романовичу Ю.А. претензию с требованием выплатить сумму задолженности по Договору. Романовичем Ю.А. требования о выплате денежных средств не выполнил, письменного ответа на претензию не направил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал, что ООО «СК «Гранд Строй» передало Романовичу Ю.А. документы, подтверждающие размер передаваемых прав по договору, в день заключения договора.

До настоящего времени оплата по договору уступки ответчиком Романовичем Ю.А. не произведена, что явилось основанием для обращения ООО «СК «Гранд-Строй» в суд с иском о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО СК «Гранд Строй», Романович Ю.А. обратился в суд со встречным иском о расторжении договора уступки по тем основаниям, что в нарушение условий Договора Цедент не исполнил свою обязанность по передаче необходимых документов по настоящее время, лишив Цессионария того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора цессии, что является существенным нарушением последнего (п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ).

Романович Ю.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд-Строй» с требованием о предоставлении в течение двух дней необходимых документов, в том случае, если Цедент не обладает необходимыми документами, Романович Ю.А. предложил расторгнуть Договор цессии по соглашению сторон.

ООО «СК «Гранд Строй» направило документы в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день), что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения.

Из материалов дела следует, что Романович Ю.А. (Цедент) и Кузнецов А.В. (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО МФ «АЛЬТА» (Должник) денежных средств в размере 5 613 625 руб. 39 коп. по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора).

Из пункта 2 Договора следует, что Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

копии Договора подряда, указанные в п. 1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;

копии актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КC-3;

иные документы, имеющиеся у Цедента и относящихся к Договорам подряда, по которым происходит уступка прав.

Согласно пункту 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий оплатил Цеденту уступаемое право требования Цедента к Должнику в размере 5 613 625 руб. 39 коп. при подписании настоящего договора.

ООО МФ «АЛЬТА» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что права требования по Договорам подряда были уступлены Романовичу Ю.А..

Обстоятельство того, что Кузнецовым А.В. произведена оплата уступаемого Романовичем Ю.А. права требования в размере 5 613 625 руб. 39 коп. при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора сторонами, Романовичем Ю.А. не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовая природа договора уступки прав требования (цессии) подразумевает под собой то, что они являются возмездными для обеих сторон, что прямо вытекает из существа первоначальных договоров, которые послужил основанием для заключения договора цессии.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 389.1, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Романович Ю.А. заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Гранд Строй» договор уступки права требования № к ООО МФ «АЛЬТА» (Должник) денежных средств в размере 5613625 руб. 39 коп., получил от Цедента все необходимые документы, удостоверяющие право требования, и в дальнейшем переуступил указанное право требования ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.В., получив по данному договору от Цессионария плату за уступаемое право требования Цедента к Должнику в размере 5 613 625 руб. 39 коп. при подписании договора. Письменных доказательств того, что Романович Ю.А. обращался к ООО «СК «Гранд Строй» после ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи к нему исковых требований о взыскании денежных средств по договору уступки права требования № с требованием о передаче ему необходимых документов, удостоверяющих право требования, а равно как то, что должник ООО МФ «АЛЬТА» отказал в удовлетворении требований Романовича Ю.А. как нового кредитора по основанию отсутствия у последнего подтверждающих документов, а также доказательств обращения Романовича Ю.А. к должнику о погашении переданной ему задолженности, в материалах дела не содержится.

Доводы представителя ответчика Романовича Ю.А. о том, что на момент заключения договора цессии требования у ООО «СК» Гранд Строй» к Должнику отсутствовало, о чем свидетельствует арбитражный спор ООО СК «Гранд Строй» и ООО МФ «АЛЬТА» по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание. ООО МФ «Альта» предъявляло в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «СК «Гранд Строй» требования по недостаткам выполненных работ ООО «СК «Гранд-Строй» по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Гранд Строй» предъявляло встречный иск о взыскании оставшейся задолженности по оплате с ООО МФ «Альта» после подписания договора уступки в размере 646400 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО СК «Гранд Строй» к Романовичу Ю.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5613625 руб. 39 коп.. При этом оснований для расторжения договора цессии по указанным ответчиком основаниям суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного требования.

При этом отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается Романович Ю.А. как на основание для расторжения договора цессии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Романович Ю.А. доказательства таких нарушений со стороны ООО СК «Гранд Строй» не представила, суд не установил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романовича Ю.А. в пользу истца ООО СК «Гранд Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36268 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» к Романовичу Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с Романовича Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» (ИНН 6658141869) задолженность по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5613625 (пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 39 коп.; расходы на уплату государственной пошлины – 36268 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении встречного иска Романовича Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» о расторжении договора цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья