Решение по делу № 2-155/2022 (2-2898/2021;) от 30.09.2021

31RS0002-01-2021-004828-52 2-2898/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Белгород                                                  31 января 2022 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Котельвина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Барановой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Барановой Н.В., в котором просит взыскать с нее задолженность по договору (номер обезличен) за период с 30.09.2019 по 30.10.2020 в размере 51 670 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1750,10 руб.

В процессе рассмотрения дела выявилось, что дело принято к производству Белгородским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АРС ФИНАНС».

Ответчик Баранова Н.В. не явилась в судебное заседание, извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом из содержания статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является обязательным признаком, по которому жилое помещение может быть идентифицировано как место жительства конкретного гражданина.

Судом установлено, что указанный в исковом заявлении адрес проживания ответчика Барановой Н.В.: (адрес обезличен), не является местом ее постоянного жительства, как на момент возбуждения дела судом, так и в настоящее время.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области ответчик Баранова Н.В. зарегистрированной на территории Белгородской области не значится.

Объективных данных, подтверждающих факт проживания Барановой Н.В. по адресу: (адрес обезличен), суду не представлено. По указанному адресу почтовую корреспонденцию Баранова Н.В. не получает.

Из представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Вологодской области сведений следует, что адресом регистрации ответчика Барановой Н.В. с 03.12.2001 является: (адрес обезличен), который не относится к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Белгородского районного суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающие из предписаний частей 1, 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских и политических правах имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Оснований для изменения общей территориальной подсудности из иска и представленных материалов не усматривается.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом статьи 28 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии основания для передачи дела по подсудности в Вологодского районного суда Вологодской области, к подсудности которого относится адрес места жительства ответчика Барановой Н.В.: (адрес обезличен).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд:

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Барановой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, Вологодская область, г. Вологда, Советский пр., д. 139).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                        А.В. Котельвин