Решение по делу № 33-1218/2023 от 12.04.2023

Судья: Сухова Е.В.                                           Дело № 33-1218/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006335-19

№ дела в суде первой инстанции 2-738/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                         05 июня 2023 года

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Максима Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2023 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Смирнова М.С., поддержавшего свою частную жалобу, суд

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову М.С. о взыскании 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову М.С. передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В частной жалобе Смирнов М.С. просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы, указывая, что фактически он проживает по адресу: Речной проспект, 17-44, г. Кострома, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Костромы. Также отмечает, что копия иска ему не направлялась, о рассмотрении дела его надлежащим образом не извещали, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен без его участия, что лишило его права представлять свои интересы в суде.

Определением Костромского областного суда от 10 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку вопрос о передаче дела по для рассмотрения по подсудности был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, о месте и времени проведения которого Смирнов М.С. ни по месту своей регистрации, ни по месту своего фактического проживания извещен не был, что в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Поскольку ходатайств об отложении не поступало, суд второй инстанции рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд иском, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве места жительства ответчика указал адрес: г.Кострома, ул. Речная, дом 17 квартира 44.

Между тем ответчик Смирнов М.С. по этому адресу никогда не проживал, не был зарегистрирован. Фактически как следует из приложенных к иску документов истцом при указании адреса допущена ошибка: вместо проспект Речной, указана улица Речная, которая расположена в другой части города.

Из материалов дела следует, что Смирнов М.С. зарегистрирован с 18.05.2016 года по месту жительства по адресу: Костромской район, с. Петрилово, ул. Разливская, д. 53.

Однако факт регистрации Смирнова М.С. по данному адресу сам по себе не свидетельствует о том, что указанный адрес является местом жительства ответчика, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В частной жалобе ответчик указал, что он проживает по адресу: Речной проспект, 17-44, г. Кострома, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Костромы. В представленном в материалы дела страховом полисе страхования гражданской ответственности владельца Смирновой Ю.Е. транспортного средства Рено Флюенс, на котором Смирновым М.С. совершено ДТП, адрес страхователя также указан Речной проспект, 17-44, г. Кострома.

В представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии приговора в отношении Смирнова М.С. также указано место жительства: г. Кострома, Речной проспект, 17-44. Указанным приговором на Смирнова М.С. наложены ограничения не выезжать за пределы территории МО город Кострома и не изменять фактическое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Таким образом, место жительства ответчика находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда города Костромы.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

    Соответственно, наличие регистрации ответчика в Костромском районе не должно нарушить и его конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело должно рассматриваться судом города Костромы по месту фактического проживания ответчика, то есть Ленинским районным судом.

На основании изложенное определение подлежит отмене, а дело – направлению в Ленинский районный суд города Костромы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову М.С. о возмещении ущерба передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 5.06.2023 года