Решение от 19.04.2018 по делу № 2-3197/2018 от 16.11.2017

№ 2-3197/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Чепрова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепрова Г.В. к ИП Брагину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чепров Г.В. обратился в суд с иском к ИП Брагину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование. Займ предоставлен ИП Брагину В.В. сроком на 12 месяцев. Согласно п. 3.2 договора займа ИП Брагин В.В. уплачивает Чепрову Г.В. проценты в размере 15% ежемесячно от суммы займа. Ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в полном объеме по истечении срока действия договора займа, т.е. 07.03.2016 года. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа в срок до 07.03.2016 года. Претензия получена ответчиком 03.03.2016 года, однако денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 46 010,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей.

В судебном заседании истец Чепров Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Брагин В.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В ходе судебного исследования установлено, что между Чепровым Г.В. и ИП Брагиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа.

По условиям договора займа Чепров Г.В. передал ИП Брагину В.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, а ИП Брагин В.В. обязался возвратить полученную сумму по истечении 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа ежемесячно.

Невыпонение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору Чепров Г.В. исполнил, передав денежные средства ИП Брагину В.В., доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, или выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ производится следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
200 000	07.03.2015	31.05.2015	86	8,25%	365	3 887,67
200 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	835,40
200 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 776,99
200 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 788,33
200 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 549,32
200 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 513,97
200 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 631,01
200 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 380,82
200 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	668,82
200 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	941,64
200 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 066,94
200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 327,87
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 396,12
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 488,20
200 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 179,67
200 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 256,67
200 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	670,71
200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 811,48
200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 683,06
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 657,53
200 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 923,29
200 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 432,88
200 000	19.06.2017	10.09.2017	84	9%	365	4 142,47
Итого:	919	9,15%	46 010,86

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ИП Брагина В.В., уклоняющегося от возврата суммы займа, имеет место неправомерное (за пределами установленного договором срока) пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 07 марта 2015 года по 10 сентября 2017 года в размере 46 010,86 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, повлекший причинение истцу нравственных или физических страданий, не установлен, суд находит исковые требования Чепрова Г.В. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал, и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком от 05.09.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 010,86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 660 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 253 670,86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░