Решение по делу № 2-2570/2024 от 02.05.2024

    04RS0№-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июня 2024 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Прокопьеву Р. А. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с Прокопьева Р.А. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 505 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником которого признан Прокопьев Р.А. В результате которого был причинен вред здоровью Беланчук А.В., Кузнецову Л.И. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в общем размере 165 250 руб. Поскольку на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика Прокопьева Р.А. не была застрахована, просят взыскать с ответчика впорядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 165250 руб.

Представитель истца Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Прокопьев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Прокопьева Р.А. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Прокопьева Р.А., суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, следуя по участку дороги, расположенному в районе здания № стр. по <адрес> автомобиль Тойота Харьер под управлением Прокопьева Р.А. совершил столкновение с автомобилем HONDA STEPWGN с регистрационным знаком № под управлением Беланчук А.В., и HONDA CR-V с регистрационным знаком № под управлением Чжао Циншань.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя Прокопьева Р.А., пассажиру автомобиля HONDA STEPWGN Кузнецову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы малого объема теменной области справа, перелома теменной кости справа с допустимым смещением, подкожной гематомы теменной области справа, ушиба, ссадин мягких тканей лица справа; кровоподтеки в области локтевых суставов, кровоподтеки на передней поверхности нижней трети обеих плеч. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.прекращено уголовное дело в отношении Прокопьева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ТС застрахована не была. В связи с чем, потерпевшие обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Решениями РСА от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ. за № произведена компенсационная выплата Беланчук А.В., законному представителю Кузнецова Л.И. – Кузнецовой А.Ю. в размере 55 000 руб. и 110 250 руб.

Вышеуказанные выплаты произведены, что подтверждается платежными поручениями № от 21.04.2021г.; № от 20.04.2021г.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм следует, что РСА имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшим вред в сумме компенсационной выплаты, которым является виновным в ДТП Прокопьев Р.А.

Автогражданская ответственность Прокопьева Р.А., управлявшего транспортным средством, застрахована не была.

Поскольку РСА исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований, а именно в сумме 4 505 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Прокопьеву Р. А. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Р. А. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в сумме 165 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Василаки Н.Ф.