Решение от 08.04.2021 по делу № 2а-813/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а – 813\2021

33RS 0001-01-2020 004081-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой А.М.,

при секретаре                      Ежиковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфастрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеуловой Н. Н., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфастрахование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеуловой Н.Н., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указало, что 01.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеулова Н.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цой С.А. о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 38001 рубля.

Отказ мотивирован не указанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при наличии у него сомнений вправе запросить дополнительные сведения о должнике, в том числе персональные данные.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Альфастрахование» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М.В.от 18.08.2020г., поступившим в адрес истца 25.08.2020г., в удовлетворении жалобы отказано в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая оспариваемые постановления нарушающими его право как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, АО «Альфастрахование» просит о признании их незаконными и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфастрахование», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Ащеулова Н.Н., заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калина М.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо Цой С.А. не явились, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного ответчика Калиной М.В. поступил отзыв на административный иск, в котором, возражая против его удовлетворения, она указывает на необходимость обязательного указания в исполнительном документе даты и места рождения должника.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира выдан исполнительный лист № от 02.12.2019г. о взыскании в пользу АО «Альфастрахование» материального ущерба в размере 38001 рубля с Цой С. А., проживающего по адресу г. <адрес>.

В связи с не исполнением должником судебного решения в добровольном порядке, взыскатель АО «Альфастрахование» направил исполнительный документ для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира.

Ознакомившись с исполнительным документов, 01.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Ащеулова Н.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что исполнительный документ не содержит сведений о должнике, предусмотренных п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона.

В постановлении обществу разъяснены положения ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.16).

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на вышеуказанное постановление заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калина М.В. 18.08.2020г. отказала в ее удовлетворении, сославшись на отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника.

Разрешая вопрос о законности принятых постановлений, суд исходит из следующего.

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"( в редакции, действующей до 30.03.2020 г.) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Как следует из содержания исполнительного листа ВС №, в разделе сведений о должнике указаны фамилия, имя, отчество должника Цой С.А. и место жительства: <адрес>

При этом не указаны дата и место рождения должника, обязательное наличие которых в исполнительном документе предусмотрено п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 30.03.2020г. п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) изложен в другой редакции, так, к сведениям для граждан относятся - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Предъявленный исполнительный лист ни одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, номер водительского и др.) также не содержит, что не позволяет правильно установить личность и идентифицировать должника.

Сведения о месте жительства не являются достаточными для восполнения недостающих персональных данных должника путем направления запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ОСП Ленинского района г. Владимира 10.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цоя С.А.

Однако при отсутствии в исполнительном документе необходимых персональных данных должника невозможно установить является ли он именно тем лицом, в отношении которого ранее возбуждалось исполнительное производство.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП было окончено 23.06.2020г. в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества ( п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В свою очередь, ошибочная идентификация должника может повлечь необоснованное применение мер принудительного исполнения и нарушение прав и законных интересов лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника создает препятствия для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения не являлись достаточными для его исполнения.

Поскольку исполнительный лист в части сведений о должнике не соответствует требованиям подп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении обосновала невозможность идентификации должника, такие же основания приведены в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 01.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Калиной М.В.от 18.08.2020г. полностью соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Доказательств наличия совокупности обязательных вышеуказанных условий по делу не установлено.

При этом в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ после устранения обстоятельств, явившихся основанием отказа в возбуждении исполнительного производства, административный истец вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░