Решение по делу № 2-1712/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-1712/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                         г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сердюк Галины Сергеевны к Сердюк Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Г. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сердюк С. В., в котором просила определить порядок пользования квартирой №51, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> В обоснование исковых требований указано, что стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры ? доли в праве совместной собственности. На неоднократные обращения истца по поводу финансового участия в оплате коммунальных платежей от ответчика получала категорический отказ. Общего бюджета они не имеют, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, а также определить порядок оплаты расходов по содержанию квартиры, установив каждому из сторон по 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Сердюк Г. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сердюк С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Сердюк Г. С. и Сердюк С. В. являются собственниками ? доли в праве совместной собственности на квартиру, на основании договора передачи № 154430 от 12.02.1997 года, зарегистрированный в Мытищинском БТИ, запись от 12 марта 1997 года в реестровую книгу под номером 5009, Инвентарное дело №5011.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сердюк Г. С. Сердюк С. В., Сердюк Д. С. и Сердюк Е. С.

По словам истца в спорной квартире совместно с ответчиком проживают его супруга (без регистрации в указанной квартире) и его дети.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением и определяя в пользование комнат, суд исходит из размера долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численного состава потенциальных пользователей жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что передача в пользование Сердюк Г. С. отдельного жилого помещения – изолированной комнаты, площадью 14,2 кв.м., а Сердюк С. В – изолированной комнаты площадью 19,3 кв.м., наиболее соответствует идеальным долям сособственников этой квартиры и их интересам.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Сердюк Г. С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности между сторонами не достигнуто, вследствие чего порядок раздельной оплаты собственниками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должен производиться пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Силикатная, д. 47, корп. 2, кв. 51, в соответствии с долями в праве собственности сторон на жилое помещение: Сердюк Г. С. – 1/2 доли, Сердюк Г. С. – 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюк Галины Сергеевны к Сердюк Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Сердюк Галине Сергеевне комнату площадью 14,2 кв.м., Сердюк Сергею Васильевичу 19,3 кв.м.; оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную, туалет, балкон, шкаф.

Определить долю Сердюк Галине Сергеевне в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Определить долю Сердюк Сергею Васильевичу, в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Обязать МУП «ГЖЭУ №4» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной Сердюк Галине Сергеевне 1/2 доли и Сердюк Сергею Васильевичу 1/2 доли в оплате и предоставлять Сердюк Галине Сергеевне и Сердюк Сергею Васильевичу отдельные платежные документы к оплате по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить истцу и ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2020 года

Судья