Решение по делу № 2-3379/2022 от 18.08.2022

Дело №2-3379/2022

УИД: 59RS0003-01-2022-003381-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Корнилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ....... рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2022 года между истцом и ООО «Интернет Решения» (интернет-магазин «Ozon») заключен дистанционный розничный договор купли-продажи с доставкой водонагревателя марки ....... стоимостью ....... рублей. 27 июля 2022 года товар был оплачен в полном объеме, сторонами были согласованы дата и место доставки товара силами продавца на 31 июля 2022 года с 10:00 до 22:00 по адресу: <адрес>. Заказу присвоен № На электронную почту Корнилова И.В., указанной при оформлении заказа, был направлен кассовый чек. Однако, 31 июля 2022 года в 12 час. 18 мин. продавец, посредством электронного письма, уведомил Корнилова И.В., что доставка перенесена на 01 августа 2022 года с 10:00 до 22:00 по причине «Не успеваем доставить». Кроме того, Корниловым И.В. 01 августа 2022 года в 16:27 через чат поддержки продавца на уточняющий вопрос о доставке было заявлено, что никаких проблем с заказом нет, заказ № доставят сегодня до 22:00. Тем не менее, 01 августа 2022 года в 17 час. 04 мин. продавец, посредством электронного письма, уведомил Корнилова И.В., что доставка перенесена на 03 августа 2022 года с 10:00 до 22:00 по причине «Не успеваем доставить». Товар был доставлен покупателю только 03 августа 2022 года. В этот же день в адрес продавца, посредством электронного письма, была направлена претензия о нарушении сроков доставки с требованием выплатить неустойку в размере ....... рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме ....... рублей. 08 августа 2022 года, посредством электронного письма, поступил ответ на претензию, в котором требования претензии были частично удовлетворены, Корнилову И.В. была выплачена неустойка за нарушение сроков доставки в размере ....... рублей, в компенсации морального вреда было отказано.

Истец Корнилов И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «Интернет Решения» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу предъявленных исковых требований не представило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.    

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст.485 Гражданского кодекса).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.3 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст.499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п.1);

договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.2).

Согласно п.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1);

в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2);

в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3);

требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2022 года между истцом и ООО «Интернет Решения» (интернет-магазин «Ozon») посредством дистанционного способа продажи товара заключен розничный договор купли-продажи с доставкой водонагревателя марки ....... стоимостью ....... рублей, заказу присвоен №.

Товар оплачен истцом (покупателем) в полном объеме 27 июля 2022 года. На электронную почту Корнилова И.В., указанную при оформлении заказа, направлен кассовый чек №.

При заключении договора купли-продажи сторонами согласованы дата и место доставки товара силами продавца на 31 июля 2022 года с 10:00 час до 22:00 час по адресу: <адрес>.

31 июля 2022 года ответчик уведомил истца о том, что доставка перенесена на 01 августа 2022 года с 10:00 час до 22:00 час.

01 августа 2022 года в 16:27 час через чат «Поддержка Ozon» на уточняющий вопрос о доставке Корнилову И.В. был направлен ответ о том, что никаких проблем с заказом нет, заказ № доставят 01 августа 2022 года до 22:00 час.

Однако, 01 августа 2022 года в 17 час 04 мин продавец уведомил истца, что доставка перенесена на 03 августа 2022 года с 10:00 час до 22:00 час.

Товар - водонагреватель марки ....... доставлен истцу (покупателю) только 03 августа 2022 года.

В тот же день, 03 августа 2022 года, истец направил на электронный адрес ответчика претензию о нарушении сроков доставки товара с требованием выплатить в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере ....... рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме ....... рублей.

08 августа 2022 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что требования претензии частично удовлетворены, Корнилову И.В. выплачена неустойка за нарушение сроков доставки в размере ....... рублей посредством перечисления 08 августа 2022 года на баланс средств, с последующим оформлением банковского перевода по указанным в претензии реквизитам. Требования истца о компенсации морального вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № о приобретении и оплате Корниловым И.В. водонагревателя марки ....... стоимостью ....... рублей (заказ №), скриншотами Приложения «Ozon» в отношении указанного заказа, скриншотами электронной переписки истца и продавца относительно статуса заказа и времени его доставки, ответом ООО «Интернет Решения» от 08 августа 2022 года на претензию Корнилова И.В. от 03 августа 2022 года. При этом, обстоятельство выплаты ответчиком по претензии истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара свидетельствует о признании ответчиком обстоятельства просрочки передачи товара истцу по вине ответчика.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором купли-продажи от 27 июля 2022 года (заказ №) срока передачи истцу предварительно оплаченного товара - водонагревателя марки ........

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившейся в том, что ответчиком обязательство по заключенному с истцом договору купли-продажи надлежащим образом не исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, удовлетворение ответчиком требований претензии истца в части выплаты неустойки, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, то исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере ....... рублей, размер штрафа составляет ....... рублей (50% от ....... рублей).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дел. К числу последних в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере ....... рублей представлены:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корниловым И.В. (заказчик) и Останиным Ю.А. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем заказчику за согласованную в договоре оплату юридических услуг по спору с ООО «Интернет Решения» в связи с нарушением сроков доставки товара – водонагревателя марки .......

- акт сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем заказчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны юридические услуги по консультированию и первичному правовому анализу документов, подготовке претензии и искового заявления, на общую сумму ....... рублей;

- акт приема-передачи денежного вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнилов И.В. передал, а Останин Ю.А. принял денежное вознаграждение по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, суд признает размер расходов по оплате юридических услуг в сумме ....... рублей разумным.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда и неприменение к данным требованиям положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, указанные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере ....... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей), то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) в пользу Корнилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                              А.А. Каменщикова