Решение по делу № 2-1442/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» к Черепанову № о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «РФК Горизонт» обратилось в суд с иском к Черепанову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2015 года между ООО «РФК Горизонт» и Черепановым А.С. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Черепанову А.С. в заем денежные средства в размере 5000,00 руб., на срок 15 дней, с условием уплаты 2% за каждый день пользования займом, а Черепанов А.С. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Согласно пункту 12 договора, в случае несвоевременного внесения заемщиком денежных средств, указанных в графике платежей займодавец вправе применить неустойку в виде пени в размере 2% в день от суммы задолженности, но не более 20% годовых. 18 марта 2015 года ответчиком оплачены проценты по договору в размере 1500,00 руб. Принятые на себя обязательства Черепанов А.С. исполнил ненадлежащим образом, сумму долга в размере 5000,00 руб., в установленный срок и до настоящего времени не вернул. В связи с чем, ООО МКК «РФК Горизонт» просит взыскать с Черепанова А.С. сумму долга в размере 5000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03 марта 2015 года по 07 декабря 2017 года, составившие согласно представленному расчету 99500,00 руб., из которых просит взыскать 50000,00 руб., пени по договору займа за период с 03 апреля 2015 года по 07 декабря 2017 года в размере 4900,00 руб., а также понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2278,00 руб. (л.д.2-3).

    Представитель истца ООО МКК «РФК Горизонт», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Черепанов А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказанной корреспонденцией, по известному адресу его места жительства (л.д.43), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, согласно представленным письменным возражением с требованиями истца не согласился, считает, что долг им выплачен в полном размере, просил пересчитать проценты в соответствии с законом о микрофинансовых организация (л.д.36).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «РФК Горизонт» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, 03 марта 2015 года между ООО «РФК Горизонт» и Черепановым А.С. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Черепанову А.С. в заем денежные средства в размере 5000,00 руб., на срок до 18 марта 2015 года, с условием уплаты 2% за каждый день пользования займом или 730% годовых, а Черепанов А.С. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором и графиком платежей (л.д.6,7).

Согласно пункту 8 договора займа, возврат займа и уплата процентов должны быть произведены заемщиком в срок 18 марта 2015 года в размере 6500,00 руб., из которых сумма займа – 5000,00 руб. и проценты за пользование займом – 1500,00 руб. (л.д.7).

    Факт получения Черепановым А.С. денежных средств по договору займа в размере 5000,00 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от 03 марта 2015 года (л.д.11).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом каждые 15 дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с графиком платежей.

18 марта 2015 года Черепановым А.С. в счет погашения процентов по договору займа оплачено 1500,00 руб. (оборот л.д.11).

Других платежей, в том числе в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом за следующий период, от Черепанова А.С. не поступало.

Таким образом, суд считает установленным нарушение Черепановым А.С. обязательств по своевременному возврату суммы займа.

В связи с не возвратом в установленный договором срок, суммы основного долга истцом заявлено о взыскании процентов за период с 03 марта 2015 года по 07 декабря 2017 года (1010 дней) в размере 50000,00 руб. (л.д.13).

При этом, заявляя указанные требования исходя из расчета 730% за 1010 дней, истец полагает, что проценты, предусмотренные договором, продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом процентов, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно договору микрозайма от 03 марта 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 03 марта 2015 года начисление и по истечению срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором ьишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что проценты за пользование займом, за период с 03 марта 2015 года по 18 марта 2015 года, оплачены заемщиком в полном объеме, в установленный договором срок.

Проценты за пользование займом за период с 19 марта 2015 года по 07 декабря 2017 года (994 дня) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,12% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что по состоянию на март 2015 года составляет: 5000,00 руб. (сумма долга) х 22,12 % / 365 дней года х 994 дня пользования займом = 3011,96 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), Размер неустойки составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20% годовых.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 03 апреля 2015 года по 07 декабря 2017 года, что составляет 980 дней.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств началось с 19 апреля 2015 года.

С учетом чего подлежащая взысканию неустойка будет составлять: неустойки: 5000,00 руб. х 0,1% в день (20% годовых / 365 дн.) х 964 дн. = 4820,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «РФК Горизонт» составляет: 5000,00 руб. (основной долг) + 3011,96 руб. (проценты за пользование займом) + 4820,00 руб. (неустойка) = 12831,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования ООО МКК «РФК Горизонт» о взыскании с Черепанова А.С. понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2965,22 руб. (л.д.4) подлежат частичному удовлетворению в размере 513,28 руб., исходя из размера удовлетворенных требований – 12831,96 руб.

Вместе с тем, суд считает, что решение суда о взыскании с Черепанова А.С. задолженности по договору займа и судебных расходов не подлежит принудительному исполнению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи от 28 марта 2017 года по делу № 2-857/2017 с Черепанова А.С. в пользу ООО «МКК «РФК Горизонт» была взыскана задолженность по договору займа в размере 39155,00 руб., возврат госпошлины – 687,32 руб. (л.д.15).

    Из представленной ООО МКК «РФК Горизонт» выписки по договору займа следует, что в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-857/2017 от 28 марта 2017 года с Черепанова А.С. было удержано и перечислено взыскателю: 28 августа 2017 года – 57,28 руб., 13 сентября 2017 года – 0,55 руб., 22 ноября 2017 года – 17150,01 руб., всего 17207,84 руб. (л.д.14).

    Определением мирового судьи от 27 ноября 2017 года судебный приказ по делу № 2-857/2017 от 27 марта 2017 года о взыскании с Черепанова А.С. задолженности по договору займа отменен и отозван в дело (л.д.15).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку судебный приказ от 28 марта 2017 года частично исполнен, с Черепанова А.С. в пользу ООО МКК «РФК Горизонт» взысканы денежные средства в общей сумме 17207,84 рублей, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то в силу ст. 443 ГПК суд считает возможным осуществить поворот исполнения указанного судебного приказа от 28 марта 2017 года и взыскать с ООО МКК «РФК Горизонт» необоснованно взысканные с Черепанова А.С. денежные средства в сумме 3862,60 руб. (17207,84 руб. – 12831,96 руб.-513,28 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» сумму долга по договору займа в размере 5000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 3011,96 копеек, неустойку в размере 4820,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 513,28 руб., всего 13345 (тридцать тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» отказать.

Решение в части взысканной с Черепанова № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» денежной суммы к принудительному исполнению не предъявлять.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 марта 2017 года по делу № 2-857/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» о взыскании с Черепанова № задолженности по договору займа в размере 39155,00 руб., госпошлины в сумме 687,32 руб., всего 39842,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РФК Горизонт» в пользу Черепанова № 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова