Решение по делу № 2-7479/2016 от 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бардахановой О.Е., с участием истца Хатуева А.М., представителя истца Елобогоева Е.М., ответчика Васильева Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуева А. М. к Васильеву Ф. М. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Хатуев просит взыскать с Васильева проценты за пользование суммой займа в размере 106616,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160773,84 руб., возместить госпошлину в размере 3334 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Васильева в пользу Нифонтова сумма долга в размере 627000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19828,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9470 руб., всего 656298 руб. Определениями суда произведена замена взыскателя Нифонтова на Игошину, в последующем произведена замена взыскателя Игошиной на Цинадзе, а Цинадзе на Хатуева. Заочное решение суда ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена, остаток задолженности составляет 642874,68 руб. В настоящее время право требования суммы займа принадлежит Хатуеву. В соответствие со ст. 809 ГК РФ в связи с отсутствием в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условия о размере процентов истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 583 дня, с учетом состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взысканы проценты до ДД.ММ.ГГГГ Проценты составляют 106616,12 руб., из расчета: 627000 руб. Х583 Х 10,5/36000=106616,12 руб. Также в соответствие со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160773,84 руб., рассчитанные по учетной ставке банка с суммы 627000 руб.

В судебном заседании истец Хатуев А.М. и его представитель Елобогоев К.М. поддержали иск, суду пояснили, что Хатуев по договору цессии, заключенному с Цинадзе, приобрел право требования по договору займа, заключенному между Нифонтовым и Васильевым. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование займом взысканы с Васильева в пользу Нифонтова. Васильев заем не возвращает, не исполняет решение суда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева в пользу Хатуева взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86212,5 руб. Истец в соответствие со ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 106616,12 руб., в соответствие со ст. 811 ГК РФ в связи с невозвратом суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы.

Ответчик Васильев Ф.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не исполнил решение суда о взыскании суммы займа и процентов, поэтому может и должен оплачивать проценты, однако не такие большие проценты как требует истец.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что между Нифонтовым и Васильевым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 627000 руб. с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждены распиской Васильева.

В связи с неисполнением условий договора займа о возврате денежных средств Нифонтов обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу, с Васильева в пользу Нифонтова взысканы сумма долга по расписке в размере 627000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 19828,87 руб., расходы по оплате госпошлины – 9470 руб.

Согласно положению ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Нифонтов передал Игошиной право требования к должнику Васильеву суммы долга в размере 656 298,87 руб., состоящей из суммы основного долга 627000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 19828,87 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9470 руб., также цедент уступает цессионарию право требования процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами, а также иные права так или иначе связанные с обязательством должника, задолженность подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В последующем по аналогичным договорам уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ цессионарий Игошина передала права по требованию суммы долга в размере 656298,87 руб. Цинадзе, который передал такой же объем прав Хатуеву.

Определениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последовательно произведена замена взыскателя Нифонтова на Игошину, Игошину на Цинадзе, а Цинадзе на Хатуева по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нифонтова к Васильеву о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Определения не обжалованы, вступили в законную силу.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым не исполнено. Истец Хатуев, обращаясь в суд, основывает свои требования на договоре займа и просит взыскать в соответствие со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа, а также в соответствие со ст. 811 ГК РФ в связи с невозвращением в срок суммы займа проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно доводам истца он принял по договору цессии право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нифонтовым и Васильевым.

Однако, суд, оценив договоры уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между, соответственно, Нифонтовым, Игошиной, Цинадзе и Хатуевым, приходит к выводу, что по данным договорам Нифонтов передал, а Игошина, Цинадзе и Хатуев последовательно приняли права требования суммы долга в размере 656298,87 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами, а также иные права так или иначе связанные с обязательством должника.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора уступки прав (цессии), Нифонтов и последующие цеденты не передавали право требования по договору займа. В указанных договорах предметом договора являлась сумма долга в денежном выражении в размере 656298,87 руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами. Наличие задолженности, подтвержденной распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда, а также передача цессионарию договора займа не определяют предмет договора цессии как уступка права требования по договору займа.

Суд, рассмотрев требование истца по заявленному предмету и основанию иска, не находит оснований для его удовлетворения. Хатуев, не принявший право требования по договору займа, не вправе требовать оплаты процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом в срок займа. Истец вправе восстановить нарушенное право путем обращения в суд требованием в соответствие с условиями договора уступки прав (цессии).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░