Решение по делу № 5-417/2024 от 02.08.2024

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-417/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-009195-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2024 года     г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 26 августа 2024 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ситько Е.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Ситько Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> по <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступила дорогу пешеходам Степановой В.В. и ФИО, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершила наезд на них, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Степанова В.В., получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ситько Е.А. вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, указав, что осознает тяжесть содеянного ею. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что видимость была хорошая и не было интенсивного движения, но она не увидела <данные изъяты>, переходивших пешеходный переход, и сбила их. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Пояснила, что на месте ДТП интересовалась здоровьем Степановой В.В., оказывала ей первую помощь, приносила извинения, а «скорую помощь» и наряд ГИБДД вызвал другой водитель. Дополнила, что интересовалась здоровьем потерпевшей в социальных сетях и очень переживала за ее состояние, компенсацию материального ущерба и морального вреда не производила. Просила не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку права ей необходимы для <данные изъяты>, учитывая наличие возможности оплатить штраф, так как она получает пособие и <данные изъяты>.

Потерпевшая Степанова В.В., <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме Степанова В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, не оспаривала тяжесть причиненного вреда ее здоровью, установленную заключением эксперта, пояснив, что сразу после ДТП была доставлена в БСМП, где отказалась от госпитализации, <данные изъяты>, впоследствии проходила амбулаторное лечение в течение 3 недель <данные изъяты>. Указала, что последствием ДТП явились <данные изъяты>. Дополнила, что после ДТП ее перенесли на тротуар молодой человек и Ситько Е.А., которая сидела около нее, в этот же вечер Ситько Е.А. ей написала и поинтересовалась состоянием здоровья, спрашивала, нужна ли помощь, компенсацию материального ущерба и морального вреда не производила.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ярощук О.С. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Ситько Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ситько Е.А., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Событие административного правонарушения и виновность Ситько Е.А. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ситько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Степановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения; сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Петрозаводску; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного Степановой В.В. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлены повреждения: <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленные повреждения возникли по механизму тупой травмы (удар, сотрясение, трение-скольжение) и могли образоваться (учитывая данные объективного обследования, морфологические особенности повреждений) ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. <данные изъяты>.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ситько Е.А. в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход Степанова В.В.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что ее обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными Степановой В.В. повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных Ситько Е.А. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности Ситько Е.А., не привлекавшейся в течение предшествующего года к административной ответственности, ее материальное и семейное положение - наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Ситько Е.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ситько Е.А. подлежит отмене, поскольку она привлечена в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ситько Е.А. - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ситько Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ситько Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ситько Е.А. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить Ситько Е.А., что отмена постановления инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова