Решение по делу № 2-554/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-554/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000593-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием ответчика Бурцева А.П.,

его представителя адвоката Голович Р.В.,

представителя третьего лица Курасовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску ООО КАЗ СНАБ к Бурцеву Анатолию Петровичу о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЗ СНАБ» обратилось в суд с иском к Бурцеву А.П. с требованиями взыскать стоимость утраченного груза в размере 333 943,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 539 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 24.01.2020 года ответчик принял груз на сумму 333 943,90 рублей по товарной накладной № ПР0000002954 от поставщика ООО «ПРОТЭК» для передачи ООО «КАЗ СНАБ», однако до настоящего времени груз истцом не получен.

Представитель ООО «КАЗ СНАБ» отправлял ответчику претензию с требованиями выплатить стоимость утраченного груза, однако она оставлена без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он действительно принял указанный в иске груз в ООО «ПРОТЭК» и отвез его на автомобиле в ООО «КАЗ СНАБ» по адресу, который сообщил ему менеджер ООО «КАЗ СНАБ» и который был указан в товарно-транспортной накладной: г. Набережные Челны, ул. Габдуллы Тукая, д. 2. По данному адресу ответчик передал груз представителю ООО «КАЗ СНАБ» по доверенности, однако не получил каких-либо документов о получении груза. В универсальном передаточном документе, который представлен в материалах дела, адрес истца указан совсем другой: г. Казань, ул. Рахимова, д. 8, корп. 78.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения иска, добавив, что товарно-транспортная накладная имеет установленную форму и является обязательным документом для подтверждения заключения договора перевозки, в связи с чем нельзя прийти к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки.

Представитель третьего лица ООО «ПРОТЭК» в судебном заседании пояснила, что ООО «КАЗ СНАБ» был покупателем груза, который перевозил ответчик и что истец самостоятельно определял каким образом ему забрать груз. ООО «ПРОТЭК» лишь передало груз ответчику, у которого была доверенность от ООО «КАЗ СНАБ» на получение этого груза.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела 24.01.2020 года Бурцев А.П. принял от ООО «ПРОТЭК» товар всего на сумму 333 943,90 рублей. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным актом
(л.д. 6-7), доверенностью (л.д. 8), не оспаривалось ответчиком, в связи с чем суд посчитал его установленным.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Однако частью 5 данной статьи предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018
N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что Бурцев А.П. расписался в универсальном передаточном акте за получение груза, а также в выданной ему доверенности на получение этого груза, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор перевозки груза.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В п. 63 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указано, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как установлено в ч. 1 и ч. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ответчик взятое на себя обязательство по доставке груза истцу не исполнил. Доказательств сдачи груза представителю ООО «КАЗ СНАБ» Бурцев А.П. суду не предоставил, а также не предоставил доказательств довода о том, что груз необходимо было доставить по адресу: г. Набережные Челны, ул. Габдуллы Тукая, д. 2.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В материалах дела транспортная накладная отсутствует.

Учитывая, что суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора перевозки посредством подписания универсального передаточного акта, суд считает, что груз необходимо было доставить по адресу: г. Казань, ул. Рахимова, д. 8, корп. 78, который указан в универсальном передаточном акте как местонахождение ООО «КАЗ СНАБ».

Как следует из ч. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Ответчик таких документов суду не представил.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость утраченного груза, что подтверждается претензией (л.д. 10-11), отчетом (л.д. 12), чеком (л.д. 13). Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не предоставил доказательств в обоснование своих возражений, в том числе факта сдачи груза представителю ООО «КАЗ СНАБ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 539 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурцева Анатолия Петровича в пользу ООО КАЗ СНАБ стоимость утраченного груза в размере 333943,90 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: