ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-8738/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-7434/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           19 мая 2020 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Никольской О.Л., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишина Г.Д. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Завалишина Г.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завалишин Г.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил признать право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, согласно чертежа границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО6, на испрашиваемый земельный участок , указав что, решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок, а так же для постановки земельного участка на    кадастровый учет в соответствии с чертежами границ, изготовленных кадастровым инженером ФИО6

Исковые требования мотивировал тем, что постановлением администрации г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Калининский» был реорганизован и на его базе были организованы ТОО «Капитал», «Российской», «Овощевод», «Росток», «Агровид», «Агробытсервис», ТОО «Росток», которым был предоставлен в долевую собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования. Истец работал в Ассоциации «Возрождение» и поэтому стал учредителем Ассоциации «Возрождение», в которую входили СП «Росток», «Капитал», «Овощевод», «Российское». Решением общего собрания работников Ассоциации «Возрождение» им было передано в собственность по 2,0 га из земель сельскохозяйственного назначения. На общем собрании работников Ассоциации «Возрождение» от 27.03.1993 было решено ходатайствовать о выделении из ранее переданных земельных паев, участков для учредителей непосредственно под строительство с правом наследования в размере 0,2 га, из них 0,1 га под индивидуальное жилищное строительство с правом наследования и 0,1 га для развития <адрес>. Постановлением главы администрации г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за площадь земельных паев была сокращена до 1,8 га и изъяты земельные участки, общей площадью 206 га. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и Калининская поселковая администрация обязаны были выдать правоустанавливающие документы на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Администрацией г.Краснодара было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого должны были выдать свидетельство на земельный пай сельскохозяйственного назначения мерою 1,8 га, вместо ранее выделенных 2,0 га. Истец обратился в Калининскую поселковую администрацию за получением свидетельства о предоставлении земельного участка мерою 0,1 га под индивидуальное жилищное строительство. Истцу выделен земельный участок по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка, а именно с 1993 года, истец стал использовать земельный участок для личных целей, в основном использовать под огород, распоряжается им, как своим собственным. Истец неоднократно обращался в Калининскую поселковую администрацию муниципального образования г.Краснодара с требованием о выдаче документов на земельный участок, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие архивных документов.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2019 года исковые требования Завалишина Г.Д. удовлетворены.

Суд признал за Завалишиным Г.Д. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, согласно чертежа границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, на испрашиваемый земельный участок .

Указал, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок, а так же для постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с чертежами границ, изготовленных кадастровым инженером Черниковым С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Завалишина Г.Д. отказано.

В кассационной жалобе Завалишин Г.Д. в лице представителя по доверенности Ермакова Г.А. просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.08.2019.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что действия администрации, приведшие к незаконному уменьшению предоставленной земельной доли на 0,1 га, и последующий отказ в предоставлении земельного участка, нарушают его право частной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», совхоз «Калининский» был реорганизован и на его базе были организованы ТОО «Капитал», «Российской», «Овощевод», «Росток», «Агровид», «Агробытсервис», ТОО «Росток» было предоставлено в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок в размере 1 538 га, 69 га. Было решено передать во введение Калининского поселкового Совета для предоставления гражданам в пользование, аренду или собственность, 166 га - зачислить в фонд перераспределения земель города Краснодара под коллективные огороды.

Завалишин Г.Д. работал в Ассоциации «Возрождение» и поэтому стал учредителем Ассоциации «Возрождение», в которую входили СП «Росток», «Капитал», «Овощевод», «Российское». Решением общего собрания работников Ассоциации «Возрождение» ему было передано в собственность по 2,0 га из земель сельскохозяйственного назначения.

На общем собрании работников Ассоциации «Возрождение» от 27.03.1993 было решено ходатайствовать о выделении из ранее переданных земельных паев, участков для учредителей непосредственно под строительство с правом наследования в размере 0,2 га, из них 0,1 га под индивидуальное жилищное строительство с правом наследования и 0,1 га для развития <адрес>.

Постановлением главы администрации г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за площадь земельных паев была сокращена до 1,8 га и изъяты земельные участки, общей площадью 206 га. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара и Калининская поселковая администрация обязаны были выдать правоустанавливающие документы на земельные участки, предназначенные для ИЖС.

Удовлетворяя исковые требования Завалишина Г.Д., суд первой инстанции исходил из того, что у истца - собственника земельного пая сельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктом 3 указанного выше Постановления , площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения уменьшилась до 1,8 га, взамен ранее выделенных 2,0 га, 0,1 га от паевого земельного участка истец вынужден был отдать на развитие инфраструктуры города, а оставшиеся 0,1 га Калининская поселковая администрация обязана передать, без учета нуждаемости на получение жилья из расчета 0,1 га на каждого члена сельхозпредприятия и обеспечить выдачу документов, удостоверяющих права на землю пунктом 5 Постановления .

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда не согласился, указав, что постановлением администрации г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара обязали изготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам сельскохозяйственных предприятий «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» согласно приложению .

Согласно этому приложению истцу предоставлена в собственность доля в праве общей долевой собственности в размере 1,8 га.

Постановлением из земель общей долевой собственности изъят земельный участок 206 га, с согласия общих собраний собственников земель и предоставлены в ведение Калининской поселковой администрации.

Согласно пункту 5 указанного постановления Калининской поселковой администрации подлежало предоставить членам товариществ согласно предоставляемым спискам земельные участки 0,1 га и обеспечить выдачу удостоверяющих их право на землю документов.

Постановление на сегодняшний день является действующим, в связи с чем Завалишин Г.Д. вправе в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ обратиться в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью по 0,1 га. Однако данное право истцом не реализовано.

При этом апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции также не учел, что истцом доказательств возникновения соответствующего права на спорный земельный участок не представлено, как и не представлены списки лиц, которые наделялись земельными участками, либо иные правоудостоверяющие документы, выданные во исполнение Постановления .

Из материалов дела также усматривается, что кадастровым инженером ФИО6 проведено исследование земельного участка, находящегося в пользовании Завалишина Г.Д., и подготовлен чертеж границ земельного участка и его описание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером

░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6, 39.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

8Г-7517/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Завалишин Геннадий Дмитриевич
Ответчики
Администрация МО
Другие
Ермаков Г.А.
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее