Решение по делу № 33-1121/2020 от 30.12.2019

УИД 52RS0001-02-2019-006361-31

Судья Исламова А.А. дело № 33-1121/2020 (М-4514/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления ФИО1 к председателю СНТ № 3 ФИО2 о признании дискриминационными действий ответчика, нарушающими информационные права, свободы и законные интересы истца, умаляющих ее честь и достоинство и подрывающих репутацию, абсолютно недействительными-ничтожными (не содержащими пользы для истца и общества), компенсации вреда жизни и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Черкунова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к представителю СНТ [номер] Солуяновой Т.И. о признании дискриминационных действий ответчика, нарушающих информационные права, свободы и законные интересы истца, умаляющих ее честь и достоинство и подрывающих репутацию, абсолютно недействительными-ничтожными (не содержащими пользы для истца и общества), компенсации морального вреда и вреда жизни.

Заявителем при подаче иска заявлено ходатайство от освобождения от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.10.2019 года, в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2019 года в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления – отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда от 03.12.2019 года, указывая в обосновании доводов жалобы, что должна быть освобождена от уплаты госпошлины, поскольку не является членом СНТ [номер] и покупает услуги СНТ, как потребитель для целей не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, указывает, что ранее другим определением суда по иному делу, она была освобождена от уплаты госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судьей Нижегородского областного суда единолично по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Черкуновой Н.А. в принятии указанного заявления к производству суда, руководствуясь ч.45 ст. 1, ч.1 ст. 392 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд первой инстанции правильно исходил из того, что Черкунова Н.А. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, т.е. судебный акт, принятый на стадии принятия заявления к производству суда до возбуждении гражданского дела, которое в последующем не исключило бы в случае устранения нарушений, движение дела, и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу.

Указанное обстоятельство, по мнению суда исключает принятие заявления о пересмотре определения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и его рассмотрение. Кроме того, указанное определение обжаловано заявителем и не вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на правильном применении и толковании норм законодательства.

Обращение заявителя в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по иному виду судопроизводства, а именно, об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления нельзя признать обоснованным, поскольку пересмотр судебных актов должен осуществляться в надлежащей судебной процедуре, обеспечивающей процессуальные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу, в соответствии с конституционными принципами правосудия.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░