Решение по делу № 7У-4705/2023 [77-2344/2023] от 15.05.2023

     77-2344/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Кишевым С.С.,

с участием:

защитников – адвокатов: Бутырина С.В., Королевой Я.А.,

а также прокурора Пономарева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационного представления, выступления прокурора ФИО6, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитников ФИО4 и ФИО5, полагавших решение суда необходимым оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 Ниджат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Отмечает, что рассмотрение уголовного дела с несоблюдением правил о подсудности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как затрагивает основы судопроизводства, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. Обращает внимание, что большинство преступлений небольшой и средней тяжести по настоящему уголовному делу совершены по адресам, на которые распространяется юрисдикция Симоновского районного суда <адрес>, как и совершенное ФИО2 тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что ФИО1 4 из 6 преступлений, а ФИО2 4 из 5 преступлений совершены по адресам, на которые распространяется юрисдикция Симоновского районного суда <адрес>. С учетом вышеизложенного полагает, что настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде <адрес>. Отмечает, что вопреки вышеуказанным требованиям закона уголовное дело со ссылкой на совершение ФИО1 тяжкого преступления на территории, на которую распространяется юрисдикция Черемушкинского районного суда <адрес>, направлено для рассмотрение в данный суд без учета совершения 8 из 11 преступлений, в том числе одного из двух тяжких, на территории, на которую распространяется юрисдикция Симоновского районного суда <адрес>. Просит постановление Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес> отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в ином составе в Симоновский районный суд <адрес>.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение доводов кассационного представления, а также проверка истребованного уголовного дела, показали следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 32 УПК РФ непосредственно закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел, а также содержит правила определения территориальной подсудности в тех случаях, когда это может вызвать затруднения. Названные правила не предполагают усмотрение правоприменителя при определении подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, по смыслу закона судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности лишь в случае установления невозможности его рассмотрения данным судом, а не при наличии иных судов, которым может быть подсудно дело.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 было расследовано СО Отдела МВД России по <адрес>, обвинительное заключение утверждено заместителем Симоновского межрайонного прокурора <адрес> и направлено прокурором для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ судья Симоновского районного суда <адрес> вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Направляя настоящее уголовное дело по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции сослался на то, что наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончено по адресу, относящемуся к подсудности Черемушкинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, из обвинительного заключения (том 9 л.д. 1-259) следует, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении ряда преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

При этом ФИО1, согласно обвинительному заключению, 4 из 6 преступлений совершены по адресам, относящимся к подсудности Симоновского районного суда <адрес>: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

ФИО2, согласно обвинительному заключению, 4 из 5 преступлений совершены по адресам, относящимся к подсудности Симоновского районного суда <адрес>: по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, стр. 14.

Таким образом, из 11 преступлений 8, из которых одно относится к тяжким преступлениям, совершены на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда <адрес>. Следовательно, вывод о том, что уголовное дело неподсудно данному суду, является необоснованным.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому постановление суда о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес> является незаконным и подлежит отмене, а кассационное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.10, ч. 2 ст.401.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Постановление Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 передать на новое рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес> в ином составе суда.

ФИО9 ФИО10