Решение по делу № 12-50/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-50/2022                                    

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года        с. Большая Соснова

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края, вынесенным 13 июля 2022 года, должностное лицо <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Большесосновский районный суд Пермского края <данные изъяты> просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей, в обоснование жалобы указал, что протокол и постановление не соответствуют материалам дела, при заполнении формы электронного сопроводительного документа (далее-ЭСД) он заполнил все необходимые поля, ИНН и КПП собственника ООО «Розас» он указал. Если бы были заполнены не все строки, то система не сформировала бы QR-код. Не заполнение указанных данных не является основанием для привлечения к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> должностное лицо составившее протокол, <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района должностное лицо <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что поводом для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, явилось то, что 07 июня 2022 года в 13 час. 30 мин. на автодороге М7 Волга 374 км. подъезд к г. Перми на автомобиле Фред Лайнер г/н № осуществлялась перевозка древесины породы береза без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, пункт 6 ЭСД заполнен не в полном объеме, а именно не указаны ИНН и КПП собственника ООО «Розас».

Мировым судьёй при рассмотрении дела исследованы письменные документы, имеющие в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных мировым судьей сомнений не вызывает. Суд принимает указанные выше документы в качестве доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в QR-коде не заполненных полей не позволяет подписать ЭСД не состоятельны, указанные доводы <данные изъяты> заявлял и при рассмотрении дела мировым судьей, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка, иных доказательств в обоснование заявленного довода <данные изъяты>. суду не представлено, кроме того в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что ЭСД заполнен не в полном объеме, а также подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, который пояснил, что при остановке автомашины груженной лесом на автодороге и при проверке QR-кода, было выявлены нарушения при заполнении, не полностью заполнен п. 6, отсутствовал адрес получателя груза. В отделении полиции в присутствии <данные изъяты> неоднократно проверяли QR-код, после того, как <данные изъяты>. сделал перезагрузку, адрес появился, но было установлено, что нет сведений о ИНН и КПП собственника древесины ООО «Розас».

В жалобе в районный суд, <данные изъяты> указаны те же доводы, оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>., вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Действия сотрудников полиции, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществленные в рамках производства по настоящему делу, положениям КоАП РФ и Федерального закона Российской Федерации "О полиции" также не противоречат.

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием <данные изъяты> в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с соблюдением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена <данные изъяты> в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не усматривается. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Процессуальные действия в рамках производства по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным, обоснованным, назначенное должностному лицу <данные изъяты> наказание – справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края от 13 июля 2022 года по части 5 статьи 8.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <данные изъяты>. оставить - без изменения, жалобу <данные изъяты> на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:                             С.Л. Селютина