Решение по делу № 2-1000/2022 (2-7070/2021;) от 20.08.2021

    Дело № 2-1000/2022                   04 апреля 2022 года

    УИД: 78RS0023-01-2021-007504-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.С., Фаворской К.С. к Билой В.В. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.С., Фаворская К.С. обратились в суд с иском, в котором просят признать Билую В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала на то, что Тарасов В.С. и Фаворская К.С. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с истцами в вышеуказанной квартире зарегистрирована с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ), но не проживает Билая В.В., что подтверждается справкой о регистрации (Форма 9). Ответчик является дочерью Фаворской К.С., однако семейные отношения между ними прекратились более 6 лет назад, общего бюджета не ведется, ответчик проживает отдельно в ином жилом помещении совместно со своими детьми, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, более 30 лет. Плату за жилое помещение ответчик не производит. На добровольное снятие с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.

Истец Тарасов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Фаворская К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Билая В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонилась.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 33-40).

Согласно справке о регистрации по спорному адресу зарегистрированы Фаворская К.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Тарасов В.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Билая В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ответчик уже длительное время не проживает в спорной квартире, выехала на постоянное место жительство в другое место, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены. Оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в обоснование возражений ссылался на то, что она имеет право пользования спорным жилым помещением на основании того, что является дочерью истца, однако наличие родственных отношений не свидетельствует о том, что ответчик является членом семьи истца, ответчик была вселена в спорное жилое помещение при рождении в качестве члена семьи (внучка) бывшего собственника.

В ходе рассмотрения дела, ответчик пояснила, что в настоящее время не проживает по спорному адресу, доказательств, что стороны ведут общее семейное хозяйство ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам у ответчика имеются в собственности иные жилые помещения (л.д. 78).

Поскольку на момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются истцы, каких-либо правовых оснований для регистрации в данном жилом помещении у ответчика не имеется, то заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Тарасова В.С., Фаворской К.С. – удовлетворить.

Признать утратившей Билую В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.