Решение по делу № 21-28/2020 (21-963/2019;) от 09.12.2019

Советский районный суд г.Махачкала дело 21-963/2019

Судья Магомедов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ №» ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД ФИО2 от <дата> директор МБОУ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МБОУ «№ №» ФИО3 подала жалобу в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор МБОУ «№ №» ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав ФИО3, ее защитника ФИО4, просившего решение судьи отменить, главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> г. Махачкалы ГУ № по РД ФИО2, просившего жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований пожарного законодательства в отношении МБОУ «№» были установлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности, было установлено: не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений зданий и сооружений с составлением соответствующего акта испытаний (Правила противопожарного режима в РФ п.24); не организовано, не реже 2 раз в год (весной и осенью), проведение проверок работоспособности и исправности сетей наружного противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в РФ п.55); не организовано проведение проверок работоспособности и исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Постановление правительства РФ № 390, п. 55); не обеспечена подача сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (Правила противопожарного режима в РФ п.63); по периметру кровли зданий школы (спортзал и корпус начальных классов) не установлено соответствующее ограждение (ФЗ от 22.07.2008 г. Ш23-ФЗ "Тех. регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; п.8.11 СНиП 21-01-97); не организованно не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (Постановление правительства РФ № 390, п. 61); руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (Постановление правительства РФ № 390, п. 3); в учебном классе №.14 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, п. 14); в учебном классе "ИЗО" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, п. 14); в актовом зале отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, п. И); в помещениях кухни и подсобки отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, п. 14); в спортзале отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, п. 14); на путях эвакуации левого и правого крыла коридора 1-го этажа основного корпуса устроены пороги, препятствующие свободной эвакуации людей (Постановление правительства РФ № 390, п. 36); в спортзале, у 2-го эвакуационного выхода устроен порог (трубы отопления), препятствующие свободной эвакуации людей (Постановление правительства РФ № 390, п.36); в корпусе начальных классов системы и средства противопожарной защиты объекта (АПС и СОУЭ) эксплуатируются в неисправном состояние (Постановление правительства РФ № 390, п. 61); в корпусе начальных классов, у пульта АПС не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты объекта (Постановление правительства РФ № 390, п. 63); над эвакуационными выходами, ведущих непосредственно наружу с этажей здания корпуса начальных классов, не установлены световые табло "Выход" (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 4; СП 3.13130.2009, п. 5.3); ширина вторых эвакуационных выходов, с этажей корпуса начальных классов, в свету составляет менее 1,2 м. (по факту 0.8 м.) при числе эвакуирующихся более 50 чел (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 4; СП 1.13130.2009, п. 8.1.12); лестничные клетки зданий школы не оборудованы дверьми с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 4; СНиП 21-01-97, п.6.18).

В акте стоит подпись директора МБОУ «№ №» ФИО3 об ознакомлении с результатами проведенной проверки и указанными в нем нарушениями правил пожарной безопасности.

Действия директора МБОУ «№ №» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МБОУ «№ №» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019г.; постановлением от 17.04.2019г.; актом проверки № от 11.04.2019г.; определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.04.2019г.; письмом об уведомлении от 11.04.2019г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора МБОУ «№ №» в нарушении требований Правил противопожарного режима в РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу обжалуемого решения.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина директора МБОУ «№ №» не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела достоверно следует, что директор МБОУ «№ №» ФИО3 нарушила вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Изложенное выше, опровергает доводы жалобы о недоказанности вины директора МБОУ «№ №» в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом необходимо отметить, что МБОУ № №» является управляющей организацией, что предполагает массовое нахождение людей, и невыполнение требований пожарной безопасности влечет невозможность обеспечения безопасности людей и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью.

Приведенные в жалобе доводы директора МБОУ «№ №» г. Махачкалы о том, что привлечение директора образовательного учреждения к административной ответственности по ч.1. ст.20.4. КоАП РФ без соответствующего финансирования со стороны учредителя, каковым является Администрация ГОсВД «город Махачкала» является не законным, так как согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2018г обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», как на собственника указанного имущества, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В ходе судебного заседания директор МБОУ «№ №» г. Махачкалы пояснила, что устранить нарушения требований о пожарной безопасности в настоящее время не представляется возможным, так как соответствующего финансирования с Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на счет образовательного учреждения не поступало.

Согласно п. 6. ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012г №273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

Как установлено судом обеспечение пожарной безопасности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и администрации г. Махачкалы, которая будучи учредителем МБОУ «№ №» г. Махачкалы и собственником имущества, в том числе здания, обязано обеспечивать финансирование учреждения на вышеуказанные цели.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что после вынесения предписания директор образовательного учреждения приняла исчерпывающие меры для обеспечения финансирования для устранения указанных в акте нарушений.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «№ №» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров