Решение по делу № 33-1559/2021 от 26.01.2021

Судья Швайгерт А.А.      24RS0030-01-2020-000405-56

                     Дело № 33-1559/2021

                     А-168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Кошкаревой Галины Владимировны к ПАО «Сбербанк России», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Кошкаревой Г.В.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кошкаревой Галины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании смерти ФИО, произошедшей в результате заболевания <дата> страховым случаем по Коллективному договору страхования клиентов Сбербанка от 23 декабря 2011 года, признав обязательства Заемщика, правопреемников заемщика, по кредитному договору, заключенному 23 декабря 2011 года между ОАО Сбербанк России и ФИО прекращенными, взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Кошкаревой Г.В. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и взыскании с ответчиков в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкарева Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании смерти ФИО, произошедшей в результате заболевания <дата>, страховым случаем по Коллективному договору страхования клиентов Сбербанка от 23.12.2011 года, признав обязательства Заемщика, правопреемников заемщика, по кредитному договору, заключенному 23.12.2011 года между ОАО Сбербанк России и ФИО, прекращенными, взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор на сумму 210 000 рублей на срок 60 месяцев, при этом заемщик оформил заявление на страхование, в том числе по риску смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по Договору страхования был назначен ПАО Сбербанк России. Также была выбрана Страховая компания ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В качестве оплаты страхования была согласована сумма 18 917,20 рублей, которая была перечислена. При жизни ФИО исправно вносил платежи по кредиту. <дата> заемщик ФИО умер. После смерти супруга, истец, действуя в соответствии с Памяткой Застрахованному лицу, 16.02.2018 года сообщила о наступлении страхового случая, а именно смерти заемщика в отделение Банка, и представила документы о смерти для оформления страхового случая. Полагает, что смерть ФИО в результате <данные изъяты> является страховым случаем, поскольку наступила в виду заболевания, договор страхования на момент смерти не был расторгнут и продолжал действовать, плата за страхование заемщиком оплачена полностью. Банк, получив все необходимые сведения и документы, не обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, поскольку именно он являлся выгодоприобретателем по договору страхования, а предпочел взыскать сумму долга с вдовы заемщика. Истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти супруга, несет неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства и вправе требовать от ответчиков надлежащих действий при наступлении страхового случая. Действиями ПАО Сбербанка истцу причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошкарева Г.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что смерть ФИО является страховым случаем, так как на момент его смерти договор страхования являлся действующим, поскольку был продлен после реструктуризации долга, в связи с чем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Торгашиной М.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.08.2009 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 255, предметом которого является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

В соответствии с п. 3.1 соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (Приложение №1 к Соглашению).

В силу положений Соглашения и Программы коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита ПАО «Сбербанк России», страхование распространяется только на клиентов, указанных в списках лиц, застрахованных на этих условиях, представляемых ПАО «Сбербанк России» в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», что следует из Соглашения № 255 от 31.08.2009 года и Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.2.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

23.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО потребительский кредит в сумме 210 000 рублей под 18,7% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день ФИО подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом в страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с покрытием следующих рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Поскольку срок действия кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО, составлял 60 месяцев, то есть по 23.12.2016 года, исходя из указанного срока рассчитана плата за подключение к программе страхования, которая составила 18 917,20 рублей, и которая оплачена ФИО в полном объеме в день подписания кредитного договора. С момента внесения платы за подключение к Программе страхования ФИО являлся застрахованным лицом по данной Программе страхования на период с 23.12.2011 года по 23.12.2016 года.

29.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 23.12.2011 года, в котором стороны определили, что срок окончательного погашения кредита устанавливается на 23.12.2019 года. При этом страховые отношения между сторонами не изменялись, договор страхования не пролонгировался.

<дата> ФИО умер, наследником умершего ФИО является его супруга Кошкарева Г.В.

Кошкарева Г.В., обращаясь в суд с заявленными требованиями, указала, что смерть ФИО в результате <данные изъяты> является страховым случаем, который наступил в период действия договора страхования, в связи с чем ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Кошкаревой Г.В. о признании смерти ФИО страховым случаем по коллективному договору страхования клиентов Сбербанка от 23.12.2011г., признании обязательства заемщика, правопреемников заемщика, по кредитному договору, заключенному 23.12.2011г. между ОАО Сбербанк России и ФИО, прекращенными, не подлежат удовлетворению, исходя из того, что смерть ФИО наступила после истечения срока действия договора страхования, поскольку ФИО умер <дата>, тогда как договор страхования был заключен с заемщиком на срок по 23.12.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора 23.12.2011 года сроком на 60 месяцев на такой же период был заключен договор страхования с ФИО, которым оплачена страховая премия за 60 месяцев. Впоследствии кредитный договор по заявлению ФИО был реструктуризирован, и дополнительным соглашением от 29.08.2014 года срок кредитного договора продлен до 23.12.2019 года, однако договор страхования, заключенный на срок 60 месяцев, не продлялся, дополнительные соглашения к нему сторонами не заключались, страховая премия за продление договора не уплачивалась, таким образом, срок действия договора страхования на момент наступления страхового случая истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что Кошкаревой Г.В. не представлено доказательств причинения ей действиями ПАО Сбербанк нравственных и физических страданий, в то время как компенсация морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ взыскивается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкаревой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Плаксина Е.Е.