Решение по делу № 2-152/2018 от 13.12.2017

Дело № 2 –152 /18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                               23 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Залюкове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхаттарова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шайхаттаров Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Концерн» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Концерн» и Шайхаттаровым Д.М. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в подъезде № на 4 этаже, общей площадью 65,25 кв.м. По условиям договора, общая сумма долевого участия участника в строительстве составляет 1 800 000 руб. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме - денежная сумма, оговоренная договором, выплачена.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать истице квартиру в срок до 27 декабря 2015 г. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 28.12.2015 г. по 08.12.2017 г. в размере                922 752 руб., штраф.

Истец Шайхаттаров Д.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Епифанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта недвижимости с Шайхаттаровым Д.М. не заключалось. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строй-Концерн» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заказным письмом по месту регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Концерн» и Шайхаттаровым Д.М. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира, проектный номер 104 на 4 этаже, подъезд 3, общей площадью – 65,25 кв.м. Цена объекта долевого строительства по условиям договора составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 1.6 данного договора ООО «Строй-Концерн» обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 4 квартале 2015 г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 27 декабря 2015 г. для оформления в собственность участника долевого строительства.

Судом установлено, что истцом оплачена стоимость квартиры в размере               1 800 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно пункта 4.1.3 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный п.1.6 договора, по передаточному акту.

Из материалов дела следует, что истцу квартира до настоящего времени не передана. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако нарушил данное обязательство.

            В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с     28.12.2015 г. по 08.12.2017 г. являются обоснованными.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено.

Расчет неустойки: 1 800 000 х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)/ 300 х 2 х 712 дней просрочки = 704 880 руб. 00 коп.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 352 440 рублей (704 880/50%).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строй-Концерн» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 248 руб. 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199,             234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхаттарова Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» в пользу Шайхаттарова Д.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28 декабря 2015 г. по                         08 декабря 2017 г. в размере 704 880 рублей, штраф в размере 352 440 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 248 руб. 80 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.Н. Михайлова