Решение от 15.10.2021 по делу № 12-300/2021 от 14.09.2021

50MS0140-01-2021-001530-88

Р Е Ш Е Н И Е №12-300/2021

<адрес> 15 октября 2021 года

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ТЯГУНОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ

потерпевшего ФИО2,

старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЯГУНОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ на постановление мирового судьи 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО9 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ТЯГУНОВА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в д. <адрес> и выразившееся в оскорблении ФИО2, повлекшем унижение его чести и достоинства, при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении о назначении административного наказания.

ТЯГУНОВОЙ назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

    С вынесенным постановлением ТЯГУНОВА не согласилась и обжаловала его в суд второй инстанции, указав в жалобе и пояснив в суде второй инстанции, что указанные в обжалуемом постановлении события, вызвавшие конфликт между жителями д. <адрес> и ФИО7, вызваны неправомерными действиями последнего. При этом она в адрес ФИО7 неприличными словами не выражалась, вместе с ФИО7 находилось еще несколько человек, видеозапись, представленная ФИО7, возможно, смонтирована и не может являться надлежащим доказательством. Мировым судьей надлежащая оценка указанным доводам не дана, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которые она просит отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ТЯГУНОВА жалобу подержала в полном объеме, дополнила ее вышеуказанными доводами, просила удовлетворить по изложенным в жалобе и пояснениях ТЯГУНОВОЙ основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО7, подтвердившего данные в ходе производства по делу об АП в предыдущих инстанциях показания, считающего постановление мирового судьи законным и обоснованным, заключение участвующего в рассмотрении жалобы прокурора, просившего отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление мирового судьи без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ТЯГУНОВОЙ на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Суд считает, что вина ТЯГУНОВОЙ в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций, а именно:

постановлением и. о. заместителя Наро-Фоминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об АП, в котором указаны обстоятельства совершения ТЯГУНОВОЙ правонарушения, сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

пояснениями специалиста ФИО6, в соответствии с которым допущенные ТЯГУНОВОЙ в адрес ФИО7 выражения являются оскорбительными, унижают честь и достоинство последнего;

письменным объяснением ФИО7, соответствующим его показаниям и пояснениями, приведенным в судах первой и второй инстанций;

видеозаписью конфликта между ФИО7 и ТЯГУНОВОЙ, на которой отображено совершение последней инкриминированных ей противоправных действий в отношении потерпевшего.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ТЯГУНОВОЙ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений законодательства со стороны административного органа, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судами первой и второй инстанций не установлено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, участникам судопроизводства со стороны обвинения и защиты созданы равные условия для реализации их прав, доказательства исследованы надлежащим образом, заявление ходатайства разрешены с вынесением мотивированных решений.

Вопреки утверждениям ТЯГУНОВРОЙ, суд не имеет оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, представленной потерпевшим, поскольку каких-либо признаков монтажа она не имеет, инкриминированное ТЯГУНОВОЙ высказывание явно произнесено ею в адрес лица, осуществляющего видеосъемку, которым, как не оспаривается участниками судебного разбирательства, является ФИО7, находится в общем контексте и логически связано в предшествовавшими и последующими действиями участников конфликта, изображенных на видеозаписи.

При этом суд отмечает что ТЯГУНОВА не оспаривает факт произнесения ею оскорбительного выражения, которые в сложившейся ситуации может быть адресовано только в адрес ФИО7,, а не иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что ТЯГУНОВА действительно совершила оскорбление ФИО7 при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, а в жалобе изложила не соответствующие действительности сведения, искажая фактические обстоятельства дела с целью избежать административной ответственности за содеянное, в рамках реализации предоставленного ей законом права на защиту. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия ТЯГУНОВОЙ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности ТЯГУНОВОЙ мировой судья назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 140-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. <░░░░░>