Решение от 31.07.2023 по делу № 2-1366/2023 (2-6619/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1366/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007280-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2023 года г. Ижевск    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Салова А.А.,

при секретаре                               Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – Банк, АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим.

В соответствии с договором потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенным между сторонами, истец предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата кредита 72 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 28.11.2022 г. за период начисления с 21.10.2015 г. по 16.08.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 59 051,50 руб., из которых 58 651,79 руб.- сумма основного долга, 244 руб.- пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 155,71 руб.- пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в размере 59 051,50 руб. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1971,54 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШВВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что не заключала с истцом кредитный договор, просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу и снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

20.10.2015 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ШВВ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом с 1 по 6 месяц составила 50% в год, с 7 по 12 месяц – 38 % в год, с 13 по 18 месяц – 26 % в год, с 19 по 72 месяц – 20% в год.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, которые в первое полугодие составляет 4400 руб., размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора кредитования и графика платежей.

Факт предоставления банком 20.10.2015 года кредита заемщику в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика <номер> и расходным кассовым ордером <номер> от 20.10.2015 г. (л.д. 12, 28).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком ШВВ допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Учитывая изложенное, исковые требования истца АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ответчика ШВВ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен подлинник кредитного договора<номер> от 20.10.2015 г., заключенный между банком и ШВВ, а также выписка по счету ответчика <номер> и расходный кассовый ордер <номер> от <дата>.

Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный банком с ШВВ в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчица не представила доказательства, что в кредитной документации по кредитному договору, включая сам кредитный договор, проставлена не ее подпись.

Определением суда от 13.03.2023 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза. Для проведения экспертного исследования суд обязал ответчика явиться в течение 5 дней с момента получения данного определения для предоставления экспериментальных образцов почерка и подписи.

Вместе с тем ответчик уклонилась от возложенной обязанности, материалы гражданского дела возвращены экспертной организацией без исполнения ввиду невозможности проведения судебной почерковедческой экспертизы без предоставления свободных и экспериментальных образцов почерка исследуемой подписи.

Определением суда от 13.03.2023 года сторонам были разъяснены положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признав ответчика лицом, уклонившимся от проведения экспертизы, в связи с чем считает установленным, что в документах, составленных в связи с заключением кредитного договора <номер> от <дата>, включая сам кредитный договор, содержатся подписи, совершенные ответчиком ШВВ, в связи с чем договор является заключенным.

На факт заключения кредитного договора в том числе указывает частичное погашение задолженности ответчиком в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ШВВ предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ШВВ возникли обязательства перед банком по возврату кредита, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ШВВ в пользу истца, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 23.09.2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ШВВ задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита, а также об уплате пени за несвоевременное погашение задолженности.

Таким образом, на 28.11.2022 года размер задолженности ответчика перед банком, подлежащий взысканию с ШВВ в пользу истца, по сумме основного долга в размере 58 651,79 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545% от суммы просроченного платежа, что не противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Истцом представлен расчет пени по просроченному основному долгу в размере 244 руб., пени по просроченным процентам в размере 155,71 руб., который судом проверен и признан верным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу – 244 руб., пени по просроченным процентам – 155,71 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░!» (░░░ 5401122100) ░ ░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 59 051,50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 58 651,79 ░░░.

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 244 ░░░.,

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 155,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1971,54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░