Решение от 13.09.2021 по делу № 33а-27785/2021 от 09.09.2021

    Судья Озерова Е.Ю.                                                 Дело № 33а-27785/2021

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Брыкова И.И.,

    судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

    с участием прокурора Териной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года по административному делу по административному иску фио к Территориальной избирательной комиссии городского округа Лобня, фио о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата,

    заслушав доклад судьи фио, фио, представителей фио и его представителей фио и адвоката фио,

                                               установила:

    фио (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии городского округа Лобня, фио и просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) городского округа Лобня № 119 от 11 августа 2021 года о регистрации фио кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского округа Лобня Московской области по многомандатному избирательному округу № 3, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение ВПП «Единая Россия» городского округа Лобня Московской области» на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Лобня, назначенных на 19 сентября 2021 года.

    В обоснование своего требования административный истец указывает что кандидат фио выдвинута от политического объединения, которое в течение 20 лет не исполнило ранее данных обещаний. Кандидатом не были представлены в ТИК в полном объеме оформленные и заверенные документы – не представлена справка об осуществлении кандидатом полномочий депутата Совета депутатов городского округа Лобня на непостоянной основе. Не представлены 1-й финансовый отчет и уведомление об открытии счета; подтверждение о приеме документов оформлено не по утвержденной форме – в нем отсутствует имя и отчество, время приема и окончания приема документов, итоговое количество листов; копия диплома снята с копии, заверена неустановленным лицом; в сведения о доходах внесены исправления в части указания ИНН; ненадлежащим образом заверена справка о том, что кандидат является депутатом на непостоянной основе; в финансовом отчете дата напечатана, а не вписана; справка с места работы кандидата заверена не по месту работы, а администрацией городского округа Лобня.

    Административный истец полагал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку данный административный иск был направлен почтой в установленный законом 10дневный срок на обжалование решения. В случае его пропуска, просил срок восстановить, поскольку он пропущен по уважительным причинам – в связи с режимом работы суда, ограничением доступа граждан.

    Решением Лобненского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года удовлетворении административного иска фио отказано.

        Административный истец подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) о процессуальных сроках, указав, что административный иск сдан в отделение почтовой связи 11 августа 2021 года, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.

        фио и ТИК городского округа Лобня в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    Представители административного истца фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

    фио просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В заключении прокурор фио просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. При этом в силу положений ч. 7 ст. 240 КАС РФ указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных ст. 240, ч. 3 и 3.1 ст. 298, ч. 2 ст. 314 КАС РФ.

        В соответствии с ч. 9 ст. 240 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

        Согласно ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением ТИК городского округа Лобня № 119 от 11 августа 2021 года фио зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского округа Лобня Московской области по многомандатному избирательному округу № 3, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение ВПП «Единая Россия» городского округа Лобня Московской области» на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Лобня, назначенных на 19 сентября 2021 года.

        Согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи на конверте административный иск был сдан в отделение почтовой связи в г. Химки Московской области 11 августа 2021 и поступил в отделение почтовой связи для вручения Лобненскому городскому суду Московской области 25 августа 2021 года.

        С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что фио пропустил предусмотренный ч. 4 ст. 240 КАС РФ срок на подачу административного иска в суд.

        Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неверном толковании судом положения ч. 4 ст. 93 КАС РФ, поскольку суд первой инстанции применил прямую норму, устанавливающую исключение из правила исчисления сроков на подачу административных исков посредством почтовой связи применительно к категории дел, указанной в ст. 240 КАС РФ.

        В ходе заседания в суде апелляционной инстанции представители административного истца пояснили, что административный истец не располагал возможностью подать исковое заявление непосредственно в канцелярию суда по причине введенных ограничений на посещение суда в связи с сохранением угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), однако каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода, в том числе о наличии обстоятельств, препятствующих направлению административного иска в суд в электронном виде, стороной административного истца представлено не было.

        Доводы представителей административного истца о том, что их доверитель не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела. Так, согласно материалам дела, о судебном заседании 30 августа 2021 года представители административного истца были извещены под расписку, фио был извещен телефонограммой 27 августа 2021 года по номеру телефона, сообщенному представителем фио, а также по сообщенному административным истцом адресу судом была направлена телеграмма.

        Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил по существу изложенные в иске требования, поскольку пропуск срока в силу ч. 10 ст. 240 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

         Иных доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

        С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░