Решение по делу № 33-8476/2014 от 03.09.2014

Судья Шохирева Т.В. №33-8476/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре Ракове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2014 года

по иску Сидорова Н.Е. к Нижегородскому ЛУ МВД России на транспорте о признании решения незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Н.Е. обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что по решению ЖБК Горьковского ЛУВД на транспорте он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 октября 2004 года. 29 января 2014 года Сидоровым Н.Е. получено письмо за подписью начальника Нижегородского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте № <...> от 22 января 2014 года, в котором указано, что жилищно-бытовая комиссия исключила его из списков общей очередности на предоставление жилой площади на основании служебной проверки, проведенной по рапорту начальника тыла УТ МВД Российской Федерации по ПФО С. В.Г.

Сидоров Н.Е. просил суд решение жилищно-бытовой комиссии Нижегородского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте от 14 января 2014 года признать незаконным и подлежащим отмене в части исключения его из списка общей очередности на предоставление жилой площади сотрудникам Нижегородского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте, восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 октября 2004 года.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2014 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение жилищно-бытовой комиссии Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 14.01.2014г. в части исключения Сидорова Н.Е. из списка очередности на предоставление жилой площади сотрудникам Нижегородского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте.

Восстановить Сидорова Н.Е. в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25.10.2004г., в жилищно-бытовой комиссии Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

В апелляционной жалобе Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, поскольку на момент принятия жилищно-бытовой комиссией Горьковского ЛУВДТ решения – 24 декабря 2004 года – Сидоров Н.Е. свои жилищные условия улучшил, то правовые основания для постановки его на учёт нуждающихся отсутствовали. Сидоров Н.Е. не проинформировал ЖБК Горьковского ЛУВД на транспорте о своём приобретении и последующем отчуждении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Сведения об имевшемся в собственности Сидорова Н.Е. жилом помещении стали известны только в декабре 2013 года. Заявитель считает, что Сидоров Н.Е. ввёл в заблуждение жилищно-бытовую комиссию, тем самым, продолжал числиться на учете нуждающихся на протяжении нескольких лет.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Сидоров Н.Е. проходил службу в органах внутренних дел в ГЛУВДТ в должности <...>. Решением жилищно-бытовой комиссии Горьковского ЛУВДТ от 24 декабря 2004 года Сидоров Н.Е. на основании его заявления от 25 октября 2004 года поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (основание – проживание в общежитии) с присвоением порядкового номера очередности 15 (л.д.57-58).

В декабре 2013 года Сидоров Н.Е. обратился в жилищно-бытовую комиссию Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением жилищно-бытовой комиссии Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 14 января 2014 года Сидоров Н.Е. исключён из списка очередности на предоставление жилой площади сотрудникам Нижегородского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте (л.д.8-11).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу о незаконности исключения Сидорова Н.Е. из списка.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным, основанным на материальном законе.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч.2 ст.6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп.1,3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Сидоров Н.Е., поставленный на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пп.1,3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Часть 2 ст.6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года по п.2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на момент постановки Сидорова Н.Е. на учёт – 24 декабря 2004 года – действовала ст.29 ЖК РСФСР, закреплявшая основания постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание в общежитиях. Соответственно, снятие истца с учёта, учитывая положения ч.2 ст.6 Вводного закона, могло произойти при наличии оснований, указанных в ст.32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент поставки его на учёт.

Согласно ст.32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Названных оснований судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны в качестве улучшения Сидоровым Н.Е. своих жилищных условий.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что на момент подачи Сидоровым Н.Е. документов – 25 октября 2004 года, и на момент принятия комиссией решения о постановке его на учёт – 24 декабря 2004 года, Сидоров Н.Е. не имел жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо находящегося в его пользовании, кроме жилого помещения в общежитии. Суд правильно указал, что такое основание как отчуждение 20 декабря 2004 года доли в праве, принадлежащей Сидорову Н.Е., послужившее поводом к снятию истца с учёта, не может быть отнесено к действиям истца по улучшению жилищных условий. При этом ссылок на намеренное ухудшение Сидоровым Н.Е. своих жилищных условий как на основание для снятия с учёта ни в выводах служебной проверки, ни в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для снятия истца с учёта, а потому решение жилищно-бытовой комиссии Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от 14 января 2014 года об исключении Сидорова Н.Е. из списка очередности на предоставление жилой площади сотрудникам Нижегородского ЛУ МВД Российской Федерации на транспорте противоречит нормам жилищного законодательства и является незаконным.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, в связи с чем, не могут служить правовым основанием, предусмотренным ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д.

Заварихина С.И.