Решение по делу № 2-1145/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1145/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000411-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                             26 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Ткачева Е.В. – Паталашко О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Никитина О.А. и его представителя Подгорной М.П., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Евгения Владимировича к Никитину Олегу Андреевичу о взыскании суммы займа по договору займа от дата, пени за просрочку возврата денежных средств и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ткачев Е.В. обратился в суд с иском к Никитину О.А., в котором просит взыскать денежную сумму в размере 2 650 848 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – сумма займа по договору, 129 500 рублей – сумма пени за просрочку возврата займа, 21 348 рублей – государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.05.2023г. между Ткачевым Е.В. и Никитиным О.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму денег в следующем порядке: 1 000 000 рублей – не позднее датаг., 1 500 000 рублей – не позднее датаадрес передал заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. Вместе с тем, условия о возврате суммы займа в соответствии с п.2.2.1 договора, заемщиком не были выполнены в установленные сроки (до 29.09.2023г.). Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или её части, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 10 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования. 27.11.2023г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до 30.12.2023г. и выплате пени в размере 58 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. Ответчик в установленные сроки условия требования о досрочном возвращении долга и пени не исполнил. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На настоящий момент заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 2 500 000 рублей и пени за период с 30.09.2023г. по дата в размере 129 000 рублей. В связи с необходимостью предъявления в суд иска Ф.И.О.1 оплатил государственную пошлину в размере 21 348 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ткачева Е.В. по доверенности Паталашко О.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать 2 450 848 рублей.

Истец Ткачев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ткачева Е.В. по доверенности Паталашко О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитин О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что задолженность по договору займа перед истцом отсутствует.

Представитель ответчика Никитина О.А. - Подгорная М.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что договор займа является без процентным, срок возврата денежных средств установленный сторонами 25.05.2024г. не наступил. Кроме того, в период действия договора Никитиным О.А. возвращена сумма долга Ткачеву Е.В.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Истец и третье лицо о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Истец воспользовался своим правом и в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав лиц, участвующих в деле, на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что между Ткачевым Е.В. и Никитиным О.А. 25.05.2023г. был заключен договор займа номер, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п.2.2.1 договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей не позднее 29.09.2023г.

- 1 500 000 рублей не позднее 26.05.2024г.

Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично.

Факт подписания данного договора займа ответчик Никитин О.А., не опроверг в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договора займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленные сроки.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Аналогичная судебная практика, касательно предоставления доказательств путем приобщения к материалам дела переписки, содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-69728/2020 от 09.02.2021, в котором суд разъясняет, что в условиях современного экономического оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой. В связи с этим непринятие в качестве доказательства договорных отношений переписки в мессенджере без более тщательного исследования обстоятельств дела нельзя, по мнению суда, признать обоснованным.

Как следует из материалов дела и переписки в мессенджере WhatsApp между Ткачевым Е.В. и Никитиным О.А.

28.07.2023г. по просьбе истца Ткачева Е.В. супругой ответчика Никитина О.А. (Никитиной М.С.) ему была передана денежная сумма в размере 150 000 рублей.

Кроме того, как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, Ф.И.О.1 сообщает, что ему требуется досрочный возврат суммы в размере 1 500 000 рублей, а также перепиской подтвержден факт получения Ф.И.О.1 02.10.2023г. от Ф.И.О.2 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, и 03.10.2023г. от матери Ф.И.О.2 (Ф.И.О.6) денежной суммы в размере 500 000 рублей.

дата Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 переданы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, которым разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснили, что они по просьбе Ф.И.О.2 передавали Ф.И.О.1 денежные средства. 28.07.2023г. Ф.И.О.5 передала Ф.И.О.1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Ф.И.О.6 03.10.2023г. передала Ф.И.О.1 по просьбе Ф.И.О.2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, кроме того подтверждаются банковскими выписками о снятии денежных средств и скриншотами переводов онлайн. Исходя из чего, было установлено, что ответчик возвратил сумму займа в размере.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а п. 2 ст. 36 закрепляет правило, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного суд принимая в качестве допустимого доказательства переписку в мессенджере WhatsApp приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие письменных расписок о возврате Никитиным О.А. части долга, за период действия договора Ткачеву Е.В. возвращена сумма займа по договору от 25.05.2023г. в размере 1 850 000 рублей, подтверждение возврата долга в остальной части в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, по которым Никитин О.А. передавал Ткачеву Е.В. денежные средства суду не представлено.

В соответствии с условиями договора договор заключен до 26.05.2023 года, судом не установлен факт нарушения заемщиком условий договора займа от 25.05.2023 г. по возврату суммы займа, срок возврата всей суммы займа, предусмотренный договором, еще не наступил (25.05.2024 года).

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ткачева Е.В. о взыскании суммы займа у суда не имеется.

Исковые требования Ткачева Е.В. о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании суммы займа, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткачева Евгения Владимировича к Никитину Олегу Андреевичу о взыскании суммы займа по договору займа от 25 мая 2023 года, пени за просрочку возврата денежных средств и расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Судья                                        Т.В. Макарова