Решение по делу № 33-2120/2019 от 20.02.2019

Судья Дыренкова Е.Б. дело № 33-2120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Рудь Е.П., Сачкова А.Н., Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года по делу

по иску Вагнера В. А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагнер В.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное), в котором с учетом уточнений просил: признать незаконным решение об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости;

включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика комсомольской молодежной строительной бригады (<данные изъяты> в передвижной механизированной колонне ***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика в <данные изъяты>

назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГ;

установить факт принадлежности ему архивной справки, выданной государственным архивом <адрес> Управления культуры, архивов и документации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №***

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал в <адрес> Республики Казахстан и работал в должности каменщика КМСБ «Гелиос» 78 в передвижной механизированной колонне ***. В составе бригады каменщиков строил жилые дома, здания Сбербанка, районного суда. Работы велись круглый год, полный, непрерывный рабочий день. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности каменщика 4 разряда в <данные изъяты>. Работы по строительству домов, школ, детских садов и других объектов на территории <адрес> и за его пределами также велись круглый год, полный, непрерывный рабочий день. Вместе с тем, данные периоды работы не были зачтены пенсионным органом при подсчете специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 15.11.2018, с учетом определения об исправлении описки от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении Вагнеру В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы Вагнера В.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Вагнера В.А. в качестве каменщика в бригаде каменщиков:

1) в Кытмановской межколхозной передвижной механизированной колонне (МПМК):

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 месяцев 8 дней;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 года 5 месяцев 19 дней;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 года 1 месяц 17 дней;

2) в Кытмановском Райагропромстрое (РАПС):

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 месяцев 15 дней;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 года 11 месяцев 16 дней;

3) в Акционерном обществе открытого типа «Кытмановская передвижная механизированная колона (ПМК)»:

с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 8 месяцев 4 дней;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 дней;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 месяца;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 месяцев 24 дней;

ДД.ММ.ГГ в размере 1 дня;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 месяцев;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 месяцев;

Всего зачтено в специальный стаж работы Вагнера В.А. 9 лет 11 месяцев 19 дней.

На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Вагнеру В.А досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Установлен факт принадлежности Вагнеру В.А., ДД.ММ.ГГ, уроженцу <адрес>, правоустанавливающего документа: архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГ Государственным архивом <адрес> Управления культуры, архивов и документации <адрес> за №***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) в пользу Вагнера В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периодов работы каменщиком: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Кытмановской МПМК; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Кытмановском Райагропромстрое; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>»; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве обоснования ссылается на то, что указанное в трудовой книжке Вагнера В.А. наименование должности «каменщик-монтажник» не соответствует Списку ***. Материалы дела не содержат доказательств полной и постоянной занятости истца на указанных работах, постоянно работающим в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Справки, уточняющие особый характер работы Вагнера В.А. (от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***), не могут служить подтверждением особых условий труда.

В письменных возражениях на жалобу истец Вагнер В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) – ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ применяются с 01.01.1992 Списки №1, №2 производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также Списки №1, №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 за период работы до 01.01.1992 г.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона 400-ФЗ осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке; из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течении всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением пенсии после 25.07.2002 г.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, наименование должности «каменщик» предусмотрено не было.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка ***, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях получили каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вагнер В.А. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края, правопреемником которого в настоящее время является ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ 12 апреля 2017 года. На момент обращения истцу исполнилось 56 лет.

На момент подачи заявления Вагнер В.А. обладал требуемой продолжительностью страхового стажа в размере 25 лет и величиной индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 11,4.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР в <адрес>) от ДД.ММ.ГГ Вагнеру В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, так как не выполняются требуемые для назначения пенсии условия – наличие специального стажа 10 лет.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж Вагнера В.А. периоды его работы в должности ученика каменщика в передвижной механизированной колонне *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в должности каменщика-монтажника в ОАО «Кытмановская ПМК» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как такие должности Списком ***, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** не предусмотрены, в Справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГ ***, представленной за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует информация, подтверждающая работу в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ответчика о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы Вагнера В.А. в качестве каменщика в бригаде каменщиков: в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в акционерном обществе открытого типа «Кытмановская передвижная механизированная колона (ПМК)» с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из того, что факт и характер работы истца подтверждены надлежащими доказательствами, дающими права на досрочное назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Так, из трудовой книжки Вагнера В.А. установлено, что ДД.ММ.ГГ он был принят в <данные изъяты>) в качестве каменщика-монтажника 4 разряда (запись ***). Слово «монтажника» в трудовой книжке дописано, так как отличается от основной записи, что позволяет сделать вывод о том, что слово было дописано позже.

Из содержания приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ *** следует, что Вагнер В.А. принят на работу в Кытмановскую МПМК ДД.ММ.ГГ в качестве каменщика 4 разряда.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Вагнер В.А. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (запись ***).

Из справки, выданной ОАО Кытмановская ПМК от ДД.ММ.ГГ ***, уточняющей особый характер работы Вагнера В.А. следует, что Вагнер В.А. действительно работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в Кытмановской межколхозной передвижной механизированной колонне с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в особых условиях труда в производстве строительства в качестве каменщика в бригаде каменщиков согласно Списку *** раздел XXVII подраздел «а» позиция 2290000а-12680, утвержденному Постановлением кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, за исключением следующих периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж: отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В учебных отпусках не находился, производственную практику не проходил, отвлечений от основной работы не было, с сокращенным рабочим днем не работал, совмещений работы не было.

Данная справка выдана на основании книги приказов за 1984-1997 г.г., расчетно-платежной ведомости за 1984 г. – 1997 г., должностной инструкции каменщика.

В материалах пенсионного дела имеется ранее выданная справка от ДД.ММ.ГГ ***, уточняющая особый характер работы Вагнера В.А. В ней содержится информация, идентичная той, которая содержится в представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГ ***, с указанием Списка ***, кода позиции, за исключением того, что в ней указано, что Вагнер В.А. работал в качестве каменщика.

На основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ Вагнеру В.А. предоставлялся отпуск без содержания с 18 февраля по ДД.ММ.ГГ

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ *** Вагнер В.А. на время отопительного сезона переведен кочегаром в котельную базы МПМК с ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вопреки доводам жалобы, суд верно оценил имеющиеся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с правильным применением приведенных норм права относительно работы истца в Кытмановской межколхозной передвижной механизированной колонне (МПМК), в Кытмановском Райагропромстрое (РАПС), в акционерном обществе открытого типа «Кытмановская передвижная механизированная колона (ПМК)».

Доводов влияющих на законность решения суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

При этом поскольку в иной части решение суда, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований, не обжалуется, истец в своих письменных возражениях ссылается на законность решения суда, то в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не является предметом проверки судебной коллегией. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: