Решение по делу № 33-2636/2023 от 28.08.2023

Судья Котельников Е.Н. Дело 2-1438/2023

№ 33-2636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» к Педошенко С.В. о взыскании убытков

по частной жалобе Педошенко С.В. на определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Газпром газораспределение Курган» (далее – АО «Газпром газораспределение Курган») обратилось в суд с иском к Педошенко С.В. о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указывал, что 22.10.2019 заключил с Педошенко С.В. договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого принял обязательство по подключению объекта капитального строительства – жилого дома к сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования, а Педошенко С.В. в свою очередь обязалась обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и оплатить услуги по подключению.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.08.2020 АО «Газпром газораспределение Курган» введена в эксплуатацию сеть газораспределения до границ земельного участка Педошенко С.В. Между тем, до настоящего времени Педошенко С.В. обязательства, принятые условиями указанного договора, не исполнила, уведомление о выполнении технических условий в пределах границ принадлежащего ей земельного участка не представила. В связи с отсутствием акта о подключении по договору, плата за подключение подлежит взысканию с Педошенко С.В. в размере фактически понесенных исполнителем затрат на выполнение мероприятий по подключению в размере 126052 руб. 04 коп. с учетом авансового платежа в размере 33087 руб. 58 коп. (159139 руб. 62 коп. – 33087 руб. 58 коп.).

АО «Газпром газораспределение Курган» просило суд взыскать с Педошенко С.В. убытки в размере 126052 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3721 руб. 04 коп.

Судом постановлено определение, которым гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Курган» к Педошенко С.В. о взыскании убытков передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Педошенко С.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос о рассмотрении дела в Шадринском районном суде Курганской области, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>, собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных в г. Тюмени, не является, а потому не имеет правоотношений с газораспределительной организацией г. Тюмени. Рассмотрение дела в г Тюмени значительно усложнит для нее доступ к правосудию, в связи с тем, что ей и свидетелям придется ездить из г. Шадринска Курганской области в г. Тюмень. Также указывает о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку повесток не получала, о наличии судебного спора узнала из оспариваемого определения суда, полученного ею по указанному месту жительства в г. Шадринске.

Возражений на жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.ст. 46, 47).

Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности гражданских дел и определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что 16.07.2020 ответчик Педошенко С.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62, 65).

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии искового заявления АО «Газпром газораспределение Курган» к производству Шадринского районного суда Курганской области были нарушены правила подсудности гражданских дел, установленные ст. 28 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что ответчик Педошенко С.В. к моменту поступления искового заявления в Шадринский районный суд Курганской области состояла на регистрационном учете в г. Тюмени, а, кроме того, от представителя истца поступило заявление о передаче дела по подсудности (л.д. 66).

Вопреки доводам частной жалобы оснований не соглашаться с правильностью выводов суда судебная коллегия не находит.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Факт регистрации ответчика Педошенко С.В. с 16.07.2020 по месту жительства по адресу: <адрес>, установлен судом по сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации серии № №, выданном на имя Педошенко С.В. (л.д. 65).

Доказательств наличия временной регистрации по месту жительства по иному адресу, а также фактического проживания в г. Шадринске Курганской области ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, передача дела по подсудности прямо предусмотрена нормой п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Педошенко С.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ж.А. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.