Решение по делу № 2-1278/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Дамбаева Ю.Б., представителя ответчика Юранёва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова Б. Д. к Алажинову А. С. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базаров Б.Д., обращаясь в суд с иском к Алажинову А.С., просит взыскать долг по договору купли-продажи в размере 1726566 руб., из которых 1601925 руб. – сумма долга, 124641 руб. – пени, возместить расходы на оплату госпошлины в размере 16833 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Базаровым Б.Д. и Алажиновым А.С. был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ответчик приобрел долю уставного капитала в размере 40,85% номинальной стоимостью в размере 26604708,30 руб. Стороны согласовали стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале в размере 7094810 руб., которые ответчик обязался оплатить в сроки, предусмотренные договором. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, передал в собственность ответчика долю в уставном капитале общества в размере 40,85%, что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ. Ответчик же свои обязательства по договору не исполняет, в срок, предусмотренный договором, платежи не производит. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1601925 руб. Согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, покупатель обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты. Сумма пени составила 124641 руб.

Определением суда к рассмотрению принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2245790 руб., из которых: 2101925 руб. – сумма долга, 143865 руб. – пени.

В судебное заседание истец Базаров Б.Д. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дамбаев Ю.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Алажинов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Юранёв В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что обязательство Алажинова А.С. по оплате суммы долга прекращено зачетом встречного однородного требования, которое возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к Алажинову А.С. от ООО «<данные изъяты>» перешло право требования к Базарову Б.Д. в размере 8358901 руб., в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем, при разрешении спора просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаровым Б.Д.и Алажиновым А.С. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 40,85% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 26604708,30 руб.

Согласно п. № договора, отчуждаемая доля в уставном капитале продана по согласованной сторонами цене 7094810 руб., расчет производится в порядке и сроки, установленные п. № договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору и передал в собственность ответчика долю в уставном капитале общества в размере 40,85%, а ответчик свои обязательства по оплате стоимости приобретенной им доли в уставном капитале исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2101925 руб. Представитель истца не оспорил размер задолженности, не представил доказательства оплаты цены договора в рассрочку и в связи с этим отсутствия задолженности в указанном размере, поэтому продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара в рассрочку в размере 2101925 руб.

Суд не принимает доводы и доказательства ответчика о прекращении обязательств по данному договору купли-продажи зачетом права требования, полученного ответчиком по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Закаменский МПК» и Алажиновым А.С., согласно которому к последнему перешло право требования к Базарову на сумму 8358901 руб. Указанные доводы ответчика о прекращении обязательства не основаны на законе, ответчиком не заявлены встречные исковые требования, поэтому в отсутствие заявленных исковых требований представленные доказательства, подтверждающие правоотношения по договору цессии, не отвечают требованиям относимости доказательств, не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

Согласно ст. 12, 329, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, которая может быть предусмотрена сторонами в соглашении, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, покупатель обязуется по письменному требованию продавца уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга и пени, однако оплата не произведена. Истцом произведен расчет пени, который составил 124641 руб. Расчет пени ответчиком не оспаривается, проверен судом, расчет является верным, соответствующим условиям договора.

Рассмотрев заявление представителя истца о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушения обязательства.

Стороны пришли к соглашению об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки оплаты, что составляет 36,5 % годовых, что, по мнению представителя ответчика, является чрезмерно высоким процентом штрафной санкции. Между тем, по мнению суда, указанный размер неустойки соответствует целевому назначению платежа как штрафной санкции за нарушение обязательства по договору и соответствует последствиям нарушения обязательства в виде просрочки ежемесячных платежей в размере 500000 руб. Исходя из изложенного, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает с ответчика неустойку в размере 143865 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать с Алажинова А.С. в пользу Базарова Б.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базарова Б. Д. к Алажинову А. С. о взыскании задолженности, пени по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Алажинова А. С. в пользу Базарова Б. Д. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101 925 руб., пени в размере 143865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 833 руб., всего 2262623 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева