Решение по делу № 1-227/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-227/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственных обвинителей – Попова А.Е., Насурлаева А.А.,

- защитника Мальчикова А.С. – адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

Мальчикова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

    установил:

    Мальчиков Андрей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Мальчиков Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего жительства, в помещении <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с полки расположенной в комнате указанного дома, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту банка (ПАО) РНКБ № к банковскому счету №, держателем которой является Потерпевший №1 открытый им ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, имея в своем распоряжении данную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), похищенную им ранее, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 02 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 51 минуту, совершил хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты Мальчиков А.С., находясь в помещении магазина «Ягодка», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банкомата банка РНКБ (ПАО) № расположенного в помещении вышеуказанного магазина, произвел транзакцию (снятие) денежных средств с банковской карты ПАО «РНКБ» № выданной к банковскому счету №, держателем которой является Потерпевший №1, открытый им ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 4 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после этого банковскую карту вернул на место откуда ранее похитил.

    Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Мальчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в помещении <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с полки расположенной в комнате указанного дома, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту банка (ПАО) РНКБ № к банковскому счету №, держателем которой является Потерпевший №1 открытый им ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе <адрес>. После чего, имея в своем распоряжении данную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), похищенную им ранее и достоверно зная, что на счету находятся денежные средства в сумме 69 рублей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минуту Мальчиков А.С., находясь в помещении магазина «Ягодка», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, на сумму 69 рублей, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 и после этого банковскую карту вернул на место, откуда ранее похитил.

     Всего Мальчиков А.С. тайно похитил с банковского счета № по карте банка (ПАО) РНКБ №, держателем которой является Потерпевший №1, открытого им ДД.ММ.ГГГГ. в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4 769 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, Мальчиков Андрей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Мальчиков Андрей Сергеевич находился возле дачного участка №, расположенного на территории <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел Мальчиков А.С. подошел к ограждению указанного дачного участка где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, перелез через забор, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, через незапертые входные двери незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на территории дачного участка № <адрес>, откуда тайно похитил две бутылки водки «Русский Север» по 0,5 л каждая не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2 и перфоратор фирмы «Sturm» модель № находящийся в пластиковом чемодане зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2

    После чего, Мальчиков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

        Допрошенный в судебном заседании Мальчиков А.С. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался. При этом, показания данные им на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 275 УПК РФ он подтвердил полностью. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он договорился с Потерпевший №1 о его проживании у него дома. Он ему выделил диван, расположенный в помещении кухни его дома. Потерпевший №1 ему разрешал пользоваться в его доме предметами общего пользования, перемещаться по дому свободно, запрещал пользоваться только его личными вещами. Во время его проживания у Потерпевший №1, последний неоднократно ему давал свою личную банковскую карту банка РНКБ, для того, чтобы он ходил за покупками в магазин и приобретал продукты питания. При этом Потерпевший №1 дал ему пин код от банковской карты. Что-либо самостоятельно за счет денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 ему приобретать не разрешалось. Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился по месту временного проживания в доме Потерпевший №1, который в это время находился где-то на территории двора своего домовладения. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно с указанной банковской карты, которую ранее он ему давал, для приобретения продуктов питания. После чего он зашел в комнату Потерпевший №1, откуда с полки расположенной в данной комнате, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка РНКБ, которую он положил в карман шорт, а затем вышел из дома и направился к магазину «Ягодка», расположенному возле <адрес>, внутри которого находится банкомат. Около 11 часов 00 минут он зашел в магазин «Ягодка», где подошел к банкомату, в который вставил ранее похищенную им банковскую карту, вел ранее ему известный пин код и проверил баланс, а затем снял со счета банковской карты, денежные средства в сумме 4700 рублей. Он знал, что на счету еще осталось около 100 рублей, которые он решил похитить позже. Похищенные им денежные средства в сумме 4700 рублей он потратил на собственные нужды, а именно на приобретение спиртного, еды, сигарет. После распития спиртного, через некоторое время он вернулся домой к Потерпевший №1, выбрал время, чтобы его Потерпевший №1 не видел и положил банковскую карту на место, откуда он ее ранее и взял. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он также находился по месту временного проживания в доме Потерпевший №1, который в это время находился где-то на территории своего домовладения. В этот момент снова без его разрешения с полки в его комнаты он взял его банковскую карту, вместе с которой направился в магазин «Ягодка» расположенный возле <адрес>, для того, чтобы в нем приобрести себе пиво. Примерно в 18 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном магазине, он расплатился похищенной им банковской картой, денежными средствами в сумме 69 рублей, за приобретение им 0,5 литра пива, название не помнит. Употребив пиво, он вернулся по месту своего временного проживания домой к Потерпевший №1, где выбрал время, чтобы его Потерпевший №1 не видел и положил банковскую карту на место, откуда он ее ранее взял. Так как он опасался, что Потерпевший №1 может его уличить в том, что денежных средств на карте нет, и он их похитил, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в то время, когда Потерпевший №1 не было дома, он собрал свои вещи и ушел жить в другое место, а именно на участок <адрес>. После этого он с Потерпевший №1 не встречался. О том, что совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, он сожалеет и ему стыдно за его поступок.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дачного участка № расположенного по <адрес>, где встретил ранее ему знакомого жителя <адрес> гражданина Потерпевший №2, который попросил его помочь ему занести бетономешалку на территорию его вышеуказанного дачного участка. Он согласился ему помочь, после чего он с Потерпевший №2 затянули на территорию его вышеуказанного дачного участка бетономешалку и так как он хотел есть, он у Потерпевший №2 попросил еды. На что Потерпевший №2 пригласил его к себе в жилой дачный дом, в котором он круглогодично проживает совместно со своей женой, где он его покормил и совместно с ним распил 0,5 л водки. Во время нахождения в комнате дачного дома Потерпевший №2, он обратил внимание на то, что возле спальной кровати, на полу в комнате лежит пластиковый чемодан зеленого цвета с надписью «Sturm». Он понял, что в нем находится перфоратор. Пообедав, он ушел по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он проходил по <адрес>. В один из моментов он увидел, как его знакомый Потерпевший №2 вышел со своего дачного участка и направился в сторону <адрес>. В этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, подойдя к его дачному участку № он понял, что дома никого нет, и он решил проникнуть в его дачный дом откуда похитить ранее примеченный им перфоратор. Подойдя к калитке ограждения, он обнаружил, что она закрыта на замок, затем он перелез через забор на территории дачного участка, откуда примерно в 13 часов 25 минут проник в дачный дом, двери которого были не закрыты на замок. Проникнув в помещение дома, он зашел в жилую комнату, откуда похитил зеленый пластиковый чемодан, внутри которого находился перфоратор. Он также похитил стоящие на столе в комнате две бутылки водки «Русский Север» по 0,5 л каждая, которые положил в карманы своей куртки. С похищенным имуществом он вышел во двор откуда перелез через забор и направился к себе на дачный участок, где он оставил похищенные им 2 бутылки водки, а с перфоратором направился в сторону <адрес>, что бы его продать. По пути в <адрес> на окраине <адрес> он проходил мимо строящегося коттеджа, где работает его знакомый житель <адрес> гражданин Свидетель №1, которому он предложил купить у него ранее похищенный им перфоратор. На что Свидетель №1 сказал ему уходить, а потом остановил и попросил его оставить у него данный перфоратор, так как он заподозрил его, что он его похитил и он сам найдет его владельца. Вследствие чего он вышеуказанный перфоратор оставил у Свидетель №1, а сам вернулся к себе на участок, где забрал ранее им похищенные две бутылки водки, с которыми он пошел в г<адрес>, которые в течение дня сам и употребил /л.д. 67-69, 172-174/.

        Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Мальчиковым А.С. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, в которой Мальчиков А.С. чистосердечно признался в том, что с ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Потерпевший №1, обналичил денежные средства на сумму 4 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению /т.1 л.д.26/. Также, согласно явке с повинной Мальчикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он проник в помещение дачного дома расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор, принадлежащий ФИО15, чем причинил ему материальный ущерб в значительном размере /т.1 л.д.141/.

        Также, в ходе проверки показаний на месте Мальчиков А.С., находясь в помещении <адрес> указал на полку расположенную в жилой комнате вышеуказанного дома, с которой он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты банка «РНКБ», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 769 рублей. После чего с участием Мальчикова А.С., находясь возле магазина «Ягодка», расположенного в г<адрес>, последний указал на банкомат банка РНКБ находящегося внутри помещения вышеуказанного магазина, при помощи которого последний с похищенной им ранее банковской карты снял ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 700 рублей. Также Мальчиков А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вышеуказанном магазине при помощи похищенной им ранее банковской карты расплатился в данном магазине за бутылку пива объемом 0,5 л в сумме 69 рублей /т.1 л.д.75-82/.

        Кроме признательных показаний Мальчикова А.С., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Вина Мальчикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является клиентом Банка «РНКБ», где у него открыт банковский счет №, от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе <адрес> а также у него имеется банковская карта Банка «РНКБ» №, на которую ему каждый месяц приходит пенсия в размере 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к его дому пришел ранее ему знакомый житель <адрес>, Мальчиков Андрей Сергеевич, который попросился у него пожить некоторое время, так как ему в настоящее время негде жить. Он согласился ему помочь, после чего впустил его жить к себе в дом, где он жил на кухне около двух недель. По дому он Мальчикову А.С. разрешал передвигаться свободно, а так же пользоваться всем имуществом, находившимся в доме, но пользоваться его личными вещами он ему не разрешал, он также знал, где хранятся ключи от его домовладения. За время проживания Мальчиков А.С. вел себя хорошо, спиртные напитки не употреблял, ходил на работу. Из-за проблем со здоровьем он несколько раз просил Мальчикова А.С. сходить в магазин за продуктами питания, при этом давал ему свою банковскую карту с пин-кодом от нее, чтобы он мог расплатиться, за купленные продукты питания. Банковская карта хранилась у него в комнате на полке и он ее не прятал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вышел с территории своего домовладения и направился в <адрес>, при этом дома Мальчикова А.С. не было. Около 20 часов он вернулся к себе домой и обнаружил, что Мальчикова А.С. дома нет и нет его личных вещей, он понял, что он ушел и забрал с собой свои вещи, но не мог понять, почему он ему ничего не объяснил. Зная о том, что у него на банковской карте должно находиться около 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин <адрес> за продуктами. Подойдя к банкомату расположенному возле магазина в <адрес>, он проверил остаток на счету, где он увидел, отсутствие вышеуказанных денежных средств, на счету оставалось 5 рублей. После чего он направился в отделение банка РНКБ, где ему дали распечатку о движении его денежных средств находящихся на его счету. По данной распечатке он увидел, что оставшиеся у него денежные средства в сумме 4 769 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 рублей, без его ведома. В совершении данной кражи он заподозрил Мальчикова А.С. и понял, почему он ушел с его дома не попрощавшись. Мальчикову А.С. в указанный период времени, деньги в сумме 4 769 рублей он снимать не разрешал. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 769 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен /л.д. 35-37/.

        Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому район под №, он просил принять меры к неустановленному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту, обналичило денежные средства на общую сумму 4 769 рублей /т.1 л.д.9/.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение жилого <адрес>. В ходе осмотра дома в жилой комнате на полке была обнаружена и изъята банковская карта банка «РНКБ» принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков А.С. совершил хищение его денежных средств на общую сумму 4 769 рублей /т.1 л.д.15-21/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.22/.

        Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 4 листа формата А-4, содержащие сопроводительные письма предоставленные из РНКБ БАНК (ПАО) на листе, выписку о движении денежных средств по счету №, а также выписку со временем совершения операций по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, сопроводительное письмо предоставленное из РНКБ БАНК (ПАО) на 1 листе /т.1 л.д.88-94/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.95-96/.

        Доказательства, подтверждающие вину Мальчикова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в дачном домике, расположенном на дачном участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его жена ФИО14 пошла в парикмахерскую, расположенную в <адрес>. Около 13 часов он также вышел со своего дачного участка, при этом входные двери дачного дома на замок не закрыл, а закрыл на замок только входную калитку, расположенную в ограждении дачного участка. После чего направился на рынок в <адрес>. Примерно в 15 часов этого же дня он вернулся к себе на дачный участок, после чего, зайдя в дачный дом, обнаружил пропажу с жилой комнаты: зеленый пластиковый дипломат, внутри которого находился перфоратор марки «Sturm», который ему в 2017 году на день рождения подарил его сын. Также со стола находящегося в вышеуказанной комнате пропали две бутылки водки «Русский Север» по 0,5 л. каждая. Он сразу в совершении данной кражи заподозрил Мальчикова Андрея. После обнаружения им кражи, он решил пройтись по <адрес> где на его окраине, на пустыре он увидел строящиеся коттеджи. Подойдя к коттеджам, он увидел знакомого жителя <адрес> гражданина Свидетель №1, который выполнял строительные работы. У него он поинтересовался не видел ли он Мальчикова Андрея, на что Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним приходил Мальчиков Андрей и предлагал ему купить у него перфоратор марки «Sturm», находящийся в зеленном пластиковом дипломате. Так как он понял, что этот перфоратор ворованный, он у него его забрал. После чего он достал данный перфоратор из своей машины и показал его ему. Он сразу опознал его и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно этот перфоратор был похищен у него из дачного дома. После чего Свидетель №1 отдал ему данный перфоратор, который он в последствии принес к себе домой. С целью пресечения дальнейшей преступной деятельности жителя <адрес> Мальчикова Андрея, о случившемся факте краже он решил заявить в полицию. Так как он нигде не работает, и у него нет постоянного заработка, в результате данной кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, состоящий из стоимости перфоратора марки «Sturm». Похищенные две бутылки водки «Русский Север» по 0,5 л каждая, для него материальной ценности не представляют. В настоящее время ущерб ему возмещен /л.д.147-149/.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он выполняет строительные работы по утеплению фасада на коттедже, расположенном на окраине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к вышеуказанному коттеджу, где он проводит строительные работы, подошел его знакомый, житель <адрес> - гражданин Мальчиков Андрей, с собой у которого находился пластиковый чемодан зеленного цвета, внутри которого находился перфоратор фирмы «Sturm». Затем Мальчиков Андрей предложил ему купить у него данный перфоратор. На что он ему пояснил, чтобы он уходил и ему перфоратор его не нужен. После чего он его остановил и сказал ему, что бы он оставил ему находящийся у него в руках перфоратор, так как он догадывался, что он его украл, и он завтра сам найдет его хозяина. После чего Мальчиков Андрей оставил ему вышеуказанный перфоратор и ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на объект подошел житель <адрес> гражданин Потерпевший №2, временно проживающий на <адрес> и поинтересовался у него, не видел ли он жителя г<адрес> Мальчикова Андрея, которого он подозревает в краже принадлежащего ему перфоратора. На что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему на объект приходил гражданин Мальчиков Андрей и предлагал купить у него перфоратор фирмы «Stum» в пластиковом дипломате зеленного цвета. Так как он заподозрил его в краже, находящийся при нем перфоратор по его требованию Мальчиков Андрей оставил его у него. После чего он из своего автомобиля достал вышеуказанный дипломат зеленного цвета, внутри которого находился перфоратор, который показал Потерпевший №2. На что последний сразу узнал в нем свой перфоратор. После чего он отдал Потерпевший №2 вышеуказанный перфоратор с которым он ушел к себе домой /т.1 л.д.160-162/.

        Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, он просил принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, проникло в помещение дачного дома расположенного на территории участка <адрес>, откуда тайно похитило, перфоратор фирмы «Sturm» модель №, находящийся в пластиковом чемодане зеленного цвета, чем причинило ему значительный материальный ущерб /т.1 л.д.128/.

        Из справки, выданной МУП ГПЩ «Торговый центр», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у перфоратора марки «Sturm» модель №, составляет 6000 рублей /т.1 л.д.130/.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение жилого дачного дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного дачного дома потерпевший Потерпевший №2 указал на место в жилой комнате, откуда был похищен перфоратор фирмы «Sturm» модель №, находящийся в пластиковом дипломате зеленного цвета. Также в ходе проведения осмотра места преступления, потерпевший Потерпевший №2 предоставил, для осмотра ранее у него похищенный вышеуказанный перфоратор, который в ходе осмотра был изъят /т.1 л.д.132-138/.

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен перфоратор фирмы «Sturm» модель № находящийся в пластиковом чемодане зеленного цвета /т.1 л.д.155-157/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ перфоратор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.158/.

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Мальчикова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Мальчикова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся у потерпевшего на банковском счете, он втайне от потерпевшего произвел снятие денежных средств, которые были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. Действия Мальчикова А.С. носили тайный характер, а полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Мальчикова А.С по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

При совершении преступления, Мальчиков А.С. понимал и осознавал, что проникает именно в жилище, которое в силу примечания к ст. 139 УК РФ является таковым и не вызывает в этой части сомнений у суда.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №2 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

При указанных доказательствах причастности Мальчикова А.С. к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому эпизоду учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Мальчиковым А.С. преступления, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания, судом по каждому эпизоду преступной деятельности учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Мальчикова А.С., который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Мальчикова А.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мальчиков А.С. сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений. По эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Принимая во внимание наличие у Мальчикова А.С. судимости в соответствии с приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден за совершение тяжкого преступления, и которая в силу ст. 86 УК РФ является неснятой и непогашенной, суд, по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим его наказание – рецидив преступлений.

Совершение Мальчиковым А.С. умышленных тяжких преступлений, в совокупности с ранее совершенным преступлением, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступной деятельности, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием по всем эпизодам преступной деятельности, по мнению суда, Мальчикову А.С. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит исходя из личности подсудимого, который официально не трудоустроен.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания Мальчикову А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по каждому эпизоду.

Оснований для назначения по каждому эпизоду преступной деятельности наказания Мальчикову А.С. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, срок наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкций статей, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание Мальчикову А.С. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, к подсудимому Мальчикову А.С. применены быть не могут, поскольку наличие судимости за ранее совершенное преступление в совокупности с вновь совершенными преступлениями, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Мальчикову А.С. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения Мальчикову А.С., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые отнесены к категории тяжких, наличие опасного рецидива, а также то, что подсудимой ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мальчикову А.С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, время нахождения подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Мальчикова Андрея Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-     по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

-     по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальчикову Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Мальчикову Андрею Сергеевичу следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный Мальчиков Андрей Сергеевич будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Мальчикова Андрея Сергеевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мальчикова Андрея Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сведения о принадлежности и выписки о движении денежных средств по счету № с эмитированной к нему банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, предоставленные из РНКБ Банк (ПАО), содержащиеся на 4-х листах формата А-4, содержащих выписку о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела /т.1 л.д.84-87, 95-96/;

- банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, находящуюся у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности /т.1 л.д.22,23/.

- перфоратор фирмы «Sturm» модель № в пластиковом чемодане зеленного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у него по принадлежности /т.1 л.д.158,159/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                             И.М. Удут