Решение по делу № 33-1416/2019 от 18.03.2019

Дело № 33-1416/2019                    Докладчик Белогурова Е.Е.

                                Судья Язев И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретаре                        Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2019 года дело по заявлению Боженко А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Боженко А.А. и его представителя Опенько Р.В., поддержавших доводы заявления, возражения представителя истцов Шаврина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Петушинского районного суда Владимирской области 31 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Романенко Т.С., Васенева А.П., Мухамедова К.М., Андреева Ю.С., Чепанова А.А., Бурздикене А.И., Зубаревой Л.П., Юсуповой С.Э., Томилиной Л.А. к Боженко А.А.: признаны недействительными решения собрания членов инициативной группы, оформленные протоколом № 4 от 10 декабря 2015 года; договор инвестирования строительства газопровода № 2/2/2014 от 17 августа 2014 года, заключенный между СНТ «Санино-5» и Боженко А.А.; отсутствующим право собственности Боженко А.А. на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на, ****; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости **** о государственной регистрации права собственности Боженко А.А. на указанные газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5»; указанные газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» признаны имуществом общего пользования СНТ «Санино-5». Указанно также, что решение является основанием для регистрации за СНТ «Санино-5» права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года постановлено исключить из резолютивной части решения Петушинского районного суда Владимирской области от 31 октября 2018 года указание на решение суда как основание для регистрации за СНТ «Санино-5» права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» ****.В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боженко А.А. без удовлетворения.

Боженко А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение от 20 февраля 2019 года, ссылаясь на его неясность.

Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело по иску Романенко Т.С. и других граждан к Боженко А.А. о признании отсутствующим права собственности на газопровод, являющийся общим имуществом членов СНТ «Санино-5».

Истцы, представитель третьего лица СНТ «Санино-5» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении исполнения апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем, заявление Боженко А. А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Из текста апелляционного определения следует, что исключение из резолютивной части решения указания на решение суда как основание для регистрации за СНТ «Санино-5» права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» **** вызвано тем, что СНТ «Санино-5» участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, к нему исковые требования также не заявлялись.

Доводы Боженко А.А. и его представителя Опенько Р.В. о возможных затруднениях по разрешению вопросов о возмещении расходов Боженко А.А. на строительство газопроводов не свидетельствуют о неполноте либо неясности в принятого апелляционного определения, препятствующих его исполнению и требующих разъяснения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Боженко А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Боженко А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2019 года отказать.

Председательствующий                        Бочкарёв А.Е.

Судьи                                    Белогурова Е.Е.

Клокова Н.В.