Решение от 24.12.2015 по делу № 2-491/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                  ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца Обжериной Т.В. - Ремнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2015 по иску

представителя Обжериной Т .В. - Ремнева А.В. к Каспирович К.В. о признании за Обжериной Т.В. права собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Каспирович К.В. на указанные объекты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Обжериной Т.В. - Ремнев А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику Каспирович К.В. с иском о признании за истцом права собственности на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что истец приобрела спорный жилой дом у ответчика в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако за регистрацией перехода права собственности на жилой дом стороны не обращались. В 2015 году стороны обратились в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности, однако в совершении регистрации было отказано в связи с непредъявлением ответчиком правоустанавливающих документов на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила также признать за нею право собственности на вспомогательные строения - сарай (литер Г), сарай (литер В), летнюю кухню (литер Б), расположенные по вышеуказанному адресу, прекратить право собственности ответчика на спорный жилой дом (л.д. 29).

В судебное заседание истец Обжерина Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Обжериной Т.В. - Ремнев А.В., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержал и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит признать за истцом право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> прекратив право собственности Каспирович К.В. на указанные объекты. По существу иска дал подробные пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Каспирович К.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила письменное заявление о признании иска, в котором указала на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска помещено в материалы дела (л.д. 30).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация Солонецкого сельского поселения) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление об удовлетворении иска, рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25, 41). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив иск, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в силу разъяснения, данного в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно требованиям пункта 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Обливского района Ростовской области <данные изъяты> номером в реестре нотариуса № Каспирович К.В. (продавец, ответчик по делу) продала и передала Обжериной Т.В. (покупатель, истец по делу) жилой дом <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1 договора). Указанное имущество продавец продала покупателю за 10 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 3 договора). Стороны согласились признать данный договор имеющим силу передаточного акта (пункт 6 договора). На договоре имеется подпись продавца о получении 10 000 рублей (л.д. 14, 14 оборот).

Собственником спорного домовладения на дату разрешения дела значится Каспирович К.В., что подтверждено выпиской из похозяйственной книги Солонецкой сельской Администрации Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № (<данные изъяты>) (л.д. 37).

Суд полагает, что указанная выписка подтверждает принадлежность спорного домовладения ответчику, поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

На дату разрешения дела состав спорного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ постройки, не изменился, что подтверждено техническим паспортом на жилой дом от 20.09.2015 года, выданным ГУПТИ РО (л.д. 9-12).

Переход права собственности на спорные жилой дом и вспомогательные строения к истцу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не зарегистрирован, записи о государственной регистрации вещных прав на домовладение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отсутствии запрашиваемых сведений от 13.10.2015 года (л.д. 17).

Право государственной собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания спорного домовладения, не разграничено, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отсутствии зарегистрированных вещных прав от 13.10.2015 года (л.д. 16), кадастровым паспортом земельного участка от 11.11.2015 года (л.д. 27-28).

С ДД.ММ.ГГГГ спорные жилой дом и вспомогательные строения поступили в фактическое владение истца, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснениями представителя истца, не оспоренными в судебном заседании и являющимися в соответствии с частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора купли-продажи дома и вспомогательных строений и его исполнение в полном объеме, а именно передачи истцом ответчику денежных средств за приобретенное имущество и передачи ответчиком истцу дома для проживания.

Положениями частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено письменным заявлением. Последствия признания иска ответчику известны.

Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Обжериной Т.В., уточненных ее представителем в судебном заседании.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░__░░░░░░░░░ ░.░._________